DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davacıya ödeme emri tebliği gerçekleştiğini, takibin kesinleştiğini, davacının takipte alacaklı olarak gösterilen davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının sigorta ve emeklilik işleriyle iştigal ettiğini, davacının SGK Kurumunda işlerini takip edip emeklilik işlemlerini gerçekleştirmesine karşılık olarak nakit 3.500 TL ve boş senet aldığını, davacının bu işlemden sonra uzun süre davalıdan haber alamaması üzerine emeklilik işlemlerini bizzat kurumu arayarak kendisinin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davacıya ödeme emri tebliği gerçekleştiğini, takibin kesinleştiğini, davacının takipte alacaklı olarak gösterilen davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının sigorta ve emeklilik işleriyle iştigal ettiğini, davacının SGK Kurumunda işlerini takip edip emeklilik işlemlerini gerçekleştirmesine karşılık olarak nakit 3.500 TL ve boş senet aldığını, davacının bu işlemden sonra uzun süre davalıdan haber alamaması üzerine emeklilik işlemlerini bizzat kurumu arayarak kendisinin gerçekleştirdiğini, bu durumda davalının senedi yırtarak parayı iade edeceğini söylemesine rağmen bunu gerçekleştirmediğini, bu işlemler için davalının davacıdan vekalet aldığını, bu vekalet ile davalının daha sonra başka bir işlem yaptığını öğrenmesi üzerine davalıya verilen vekaleti azlettiğini, bu süreçte davacının davalıya borcunun bulunmamasına rağmen yırtmayı taahhüt ettiği ve yırtmadığı boş bonoyu davalının doldurarak icra takibine konu ettiğini belirterek; davanın kabulü ile davacının, davalıya borcu bulunmadığının tespitine, Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yolu ile öncelikle teminatsız, aksi kanaatte olunması halinde ise İİK m. 72 hükümleri gereğince durdurulmasına, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/11/2023 tarihli dilekçesiyle; davalı alacaklı, davacı ... aleyhine Konya .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi dosyasıyla başlattığı takip nedeniyle ödenen 32.733,32 TL paranın ödendiği tarihlerden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte istirdadını, davaya İstirdat Davası olarak devam edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kendi adına kayıtlı, Konya ilinin Meram ilçesine bağlı iş yerinde Sosyal Güvenlik Rehbercisi olarak hizmet verdiğini, davacı ..., Antalya ilinden gelerek emeklilik işlemleri için davalıya müracaat ettiğini, ...'ün talebi üzerine davalının gereken araştırmayı yapmış ve davacının normal şartlarda emekli olamayacağını ancak bir takım kronik rahatsızlıkları bulunduğundan 5510 sayılı kanun kapsamında %40 engel oranı tespit şartıyla raporla emekli olabileceğini davacıya anlattığını, davacının emekli olduğunu ve işlemlerinin davalı tarafından yapıldığını, d...