DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyasında , takibin dayanağının 30/09/2020 vade tarihli 25.000-TL bedelli ... nolu çek olduğunu, çeki düzenleyen keşideci müvekkili davacının Dikili'de inşaat malzemesi faaliyeti gösterdiğini, çekin düzenlendiği zamanki lehtarı olan diğer borçlu ... A.Ş'de ... marka boyaların Ege Bölge dağıtıcı olduğunu, müvekkili ile ... A.Ş arasında o dönemde ticari ilişki söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve ticari hayattaki fiyat hareketlerinden etkilenmemek için ... A.Ş'den sipariş edilen mallara karşılık müvekkili tarafından bağlantı çekleri verildiğini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/586 Esas KARAR NO : 2024/216 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyasında , takibin dayanağının 30/09/2020 vade tarihli 25.000-TL bedelli ... nolu çek olduğunu, çeki düzenleyen keşideci müvekkili davacının Dikili'de inşaat malzemesi faaliyeti gösterdiğini, çekin düzenlendiği zamanki lehtarı olan diğer borçlu ... A.Ş'de ... marka boyaların Ege Bölge dağıtıcı olduğunu, müvekkili ile ... A.Ş arasında o dönemde ticari ilişki söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve ticari hayattaki fiyat hareketlerinden etkilenmemek için ... A.Ş'den sipariş edilen mallara karşılık müvekkili tarafından bağlantı çekleri verildiğini, müvekkili tarafından ... A.Ş'ye rutin bir şekilde toplu mal siparişi verildiğinde karşılığında, 31/07/2020 vade tarihli 25.000-TL bedelli ... nolu, 31/08/2020 vade tarihli 25.000-TL ... nolu, 30/09/2020 vade tarihli 25.000-TL bedelli ... nolu, 31/10/2020 vade tarihli 25.000-TL bedelli ... nolu ,30/11/2020 vade tarihli 25.000-TL bedelli ... nolu, 31/12/2020 vade tarihli 25.000-TL bedelli ... nolu çeklerin ... A.Ş'ne teslim edildiğini, icra takibine dayanak çekin , bu çeklerden birisi olduğunu, toplam 150.000-TL değerinde çek teslim edildiğini, ancak ... A.Ş tarafından sadece 50.000-TL'sini karşılayan mal teslimi yapıldığını, geriye kalan 100.000-TL'sinin karşılığı mal teslimi yapılmadığını, davacıya söz konusu malların gönderilmediğini, müvekkilinin bu sebeple piyasadaki müşterilerine karşı mağdur olduğunu, çekler nedeni ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı davasının derdest olduğunu, mahkemece... nolu çekler için ödeme yasağı kararı verildiğini belirterek mahkeme kararına ek olarak tedbiren de dava sonuna kadar ....İcra Müdürlüğü 2020/... takip sayılı takibinin davacı yönünden teminatsız aksi halde teminatlı şekilde durdurulmasını , davanın kabulünü, takibin davacı yönünden iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesindeki ikrarlarının açılan davanın haksızlığını ve faktoring işleminin yapıldığı tarih itibari ile temlik alınan çekin bedelsiz sayılmasının mümkün olmadığını açıkça ortaya koyduğunu, müvekkilinin faktoring işlemini yaptığı ve çeki teslim aldığı tarihin 15/01/2020 tarihi olduğunu, dolayısı ile davacı ikrarından ve iddialarından hareket edildiğinde davacının dava dışı ... A.Ş'den 50.000-TL'lik mal teslim aldığı ve 50.000-TL'lik çek miktarı açısından ... A.Ş'ye borçlu olduğu, müvekkilinin temlik aldığı çekin miktarının 25.000-TL olduğu ve davacının borçlu olduğu miktarı karşıladığını, faktoring işleminin yapıldığı tarih 15/01/2020 tarihi ...