Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/580 · K. 2024/209
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 K. 2024/209

E. 2022/580K. 2024/2094 Nisan 2024
eser sözleşmesitazminatkesin kabulbilirkişi raporudelil tespitiiadeistinaf yoluiş sözleşmesisözleşme süresialacağın tahsilizilyetlikbağımsız bölümbedel tahsilibedel tespitideğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili 11/08/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ""Müvekkili kurum ile karşı taraf ----- Müvekkilinin kiracı olduğu-----adresinde yapılacak olan tadilat ve dekorasyon işlemleri için ------- imzaladıklarını, sözleşme uyarınca, karşı tarafın sözleşmede ve sözleşmenin eki niteliğindeki mimari, elektrik, mekanik projeler ile bunların teknik şartnamelerinde düzenlenen şekilde tadilat ve dekorasyon işlerini yapmayı taahhüt ettiklerini, daha sonra müvekkilinin 10. kat yerine 12. katta 44 numaralı bağımsız bölümü kiralaması üzerine----- ile tadilat ve dekorasyon işlerinin karşılığında yapılacak ödeme tutarında değişiklik ve sözleşmenin eki niteliğindeki projelerde birtakım değişiklikler konusunda anlaştıklarını, ek sözleşmenin "Hükümler " başlığı altında 3.1....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/580 Esas KARAR NO:2024/209 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA:Davacı vekili 11/08/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ""Müvekkili kurum ile karşı taraf ----- Müvekkilinin kiracı olduğu-----adresinde yapılacak olan tadilat ve dekorasyon işlemleri için ------- imzaladıklarını, sözleşme uyarınca, karşı tarafın sözleşmede ve sözleşmenin eki niteliğindeki mimari, elektrik, mekanik projeler ile bunların teknik şartnamelerinde düzenlenen şekilde tadilat ve dekorasyon işlerini yapmayı taahhüt ettiklerini, daha sonra müvekkilinin 10. kat yerine 12. katta 44 numaralı bağımsız bölümü kiralaması üzerine----- ile tadilat ve dekorasyon işlerinin karşılığında yapılacak ödeme tutarında değişiklik ve sözleşmenin eki niteliğindeki projelerde birtakım değişiklikler konusunda anlaştıklarını, ek sözleşmenin "Hükümler " başlığı altında 3.1. maddesi uyarınca "Bu işler için inşaat, mekanik ve elektrik işleri için sözleşme bedeli toplam 2.750.000,00 TL'dir. Sözleşme bedeline KDV dahil olmayıp ayrıca eklenecektir." şeklinde anlaştıklarını, müvekkili Kurum tarafından Davalı Şirkete iş bu sözleşmeler kapsamında; ---------- olmak üzere toplam 3.146.720,00 TL. ödendiğini, tadilat ve dekorasyon işlemleri için Müvekkili tarafından ayrıca 12.006,09-TL masraf yapıldığını, ayrıca davalı tarafından çalışmalar sırasında 8.katta kırılan camın yenisiyle değişimi için, taşınmaz malikinin Müvekkiline gönderdiği fatura tutarı olan 28.910,00-TL. ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından yapılan incelemelerde usulünce iş kabulü ve iş tesliminin yapılmadığının, geçici ve kesin hesabın yapılmadığının anlaşıldığı ve bahse konu sözleşmeler bağlamında teknik değerleme raporu alınarak, sözleşmeye uygun olmayan işler ve bedellerin tespiti için delil tespiti talebinde bulunduklarını, bu kapsamda Mahkeme kanalıyla "Uzman Raporu" alındığını ve raporda belirtilenlerin gerçek zararın altında olduğu anlaşıldığından rapora itiraz edildiği, ancak Mahkemece asıl davada değerlendirilmesi gerekçesiyle itirazlarının o aşamada reddedildiğini, davalı tarafın gereği gibi ifada bulunmaması ve Müvekkilin Davalı Şirkete fazladan ödeme yapmış olması ile uğradığı zarar nedeniyle, alacaklarının tahsili için Davalı Şirkete -------- Numaralı dosya üzerinden arabuluculuk daveti gönderildiğini, ancak yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın ---------sözleşmenin eki niteliğindeki mimari, elektrik, mekanik projeler ve bunların teknik şartnameleri ile Ek sözleşmede kararlaştırılan şekilde gereği gibi ifada bulunmadığı, sözleşmeye uygun iş kabulü ve iş teslimi yapılmadığını, davalı tarafın bu durumu kabul etmemesi, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanması nedeniyle huzurdaki davanın açılması zarureti doğduğunu, davalı şirketin borcunu gereği gibi if...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2022/679

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2024/315

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2023/571

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/416 · K. 2025/647

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2025/689

15 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2023/190

28 Şubat 2023