Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin alkollü içki sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı ile 13/04/2022 tarihinde ...'ta 15-17/05/2022 tarihinde düzenlenen ... 2022 ... için 2 ayrı kiralık stand sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin cari hesap ekstresi uyarınca davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından talep edilen bedel ilgili yazılı teklif, fatura ve sözleşme uyarınca zincir bedeli olarak belirtilen logo askı aparatları ödemeleri sipariş ve fatura gereği fuar idaresi olan ...'a yapıldığını, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe sehven gözden kaçması üzerine süresinde itiraz edilemediğini, takibin kesinleştiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/154 Esas KARAR NO :2024/255
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2024 KARAR TARİHİ:04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin alkollü içki sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı ile 13/04/2022 tarihinde ...'ta 15-17/05/2022 tarihinde düzenlenen ... 2022 ... için 2 ayrı kiralık stand sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin cari hesap ekstresi uyarınca davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından talep edilen bedel ilgili yazılı teklif, fatura ve sözleşme uyarınca zincir bedeli olarak belirtilen logo askı aparatları ödemeleri sipariş ve fatura gereği fuar idaresi olan ...'a yapıldığını, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe sehven gözden kaçması üzerine süresinde itiraz edilemediğini, takibin kesinleştiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan icra takibinin iptalini, davalıya borçlu olunmadığının tespitini, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; davacı hakkında başlatılan icra takibinin yanlış bir ödemeden kaynaklandığını, davayı kabul ettiklerini, davacının teminatının iadesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından dolayı davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davalı vekilinin 01/04/2024 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan ettiği, vekaletnamesinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu, kabul işleminin uyuşmazlığı esastan sona erdiren taraf işlemi niteliğinde olduğu dikkate alınarak, kabul nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının takibi kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin delil bulunmadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine, 3-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan teminatın iadesine, 4-Alınması gereken 3.712,81-TL karar harcından peşin alınan 2.784,61-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 928,20-TL eksik harcın davalıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına, 7-Davacı tarafından...