DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/11/2023 tarih ve 2023/30 E. - 2023/134 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... tanınmış markasına ve aynı zamanda dünyanın en çok patentine sahip şirketi olduğunu, davalının 2014/98359 sayılı "...+Şekil" ibareli başvurusunun da yalnızca G ve E harflerinden oluştuğunu, müvekkilinin "..." markalarından farklı olan hiçbir unsur içermediğini, dava konusu başvurunun kapsadığı mal ve hizmetlerin,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/617 KARAR NO : 2024/679 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : 2023/30 E. - 2023/134 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/11/2023 tarih ve 2023/30 E. - 2023/134 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... tanınmış markasına ve aynı zamanda dünyanın en çok patentine sahip şirketi olduğunu, davalının 2014/98359 sayılı "...+Şekil" ibareli başvurusunun da yalnızca G ve E harflerinden oluştuğunu, müvekkilinin "..." markalarından farklı olan hiçbir unsur içermediğini, dava konusu başvurunun kapsadığı mal ve hizmetlerin, müvekkilinin 98/018797 (204890) nolu "..." markasının mal ve hizmetleriyle ayniyet teşkil ettiğini, dava konusu markanın, müvekkiline ait 99/005943, 2014/23946, 2008/10276, 2007/10082 nolu "..." markaları gibi, müvekkiline ait "..." seri markalarının hemen hemen hepsiyle bağlantılı mal ve hizmetler için de tescil edilmek istendiğini, 556 sayılı KHKnın 8/1-b ve 8/4 maddesi koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu, başvurunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, taraf markalarının benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı şirketin 20/09/2017 tarihi itibari ile iflasına karar verildiği, 2. alacaklılar toplantısının 13/03/2023 tarihinde yapıldığı ve tasfiye memurları aracılığıyla temsil olunduğu, davalıya ait marka başvurusunda yer alan 39 ve 40. sınıf mal ve hizmetlerin, davacının 98/018797 (204890), 98/018796 (206391), 2014/23946, 2014/64166, 2007/10082, 2007/08844, 2007/08816 sayılı markalarında aynen yer aldığı, taraf markalarının aynı harflerden oluşması, davalı markasında dizaynın farklı olmasına rağmen, özellikle kendi içindeki renk farkı nedeniyle G ve E harflerinin görsel bakımdan ayrılması ve belirgin şekilde ortaya çıkarılması, dava konusu marka her ne kadar şekilsel olarak dairesel konumda G ve ters E şeklinde oluşturulmuş ise de, tellaff...