DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 05/04/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkil adına kesilmiş olan Türkiye İş Bankası'na ait ... seri nolu, 30/06/2016 vade tarihi ve 60,000 TL miktarlı çeki kaybettiğini, bu nedenle de Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyasında çek iptal davası açtığını, bu davada tensip kararı gereği çek için bankaya tedbir kararı müzekkeresi gönderildiğini ve hesaba tedbir konulduğunu, bu işlemden sonra ise 01/07/2016 tarihinde çekin, davalı tarafından bankanın İstanbul ... Şubesine ibraz edildiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun olmadığını, hatta davalıyı tanımadığını, davalının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 05/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/04/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 05/04/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkil adına kesilmiş olan Türkiye İş Bankası'na ait ... seri nolu, 30/06/2016 vade tarihi ve 60,000 TL miktarlı çeki kaybettiğini, bu nedenle de Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyasında çek iptal davası açtığını, bu davada tensip kararı gereği çek için bankaya tedbir kararı müzekkeresi gönderildiğini ve hesaba tedbir konulduğunu, bu işlemden sonra ise 01/07/2016 tarihinde çekin, davalı tarafından bankanın İstanbul ... Şubesine ibraz edildiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun olmadığını, hatta davalıyı tanımadığını, davalının kaybedilmiş bir çeki bulduğunu ve bankaya ibraz ederek, haksı menfaat sağlama yoluna gittiğini, bundan dolayı işbu davayı açtıklarını, dava sonunda da davalıya borçlu olmadıklarının tespitini ve çekin iptaline karar verilmesini, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, Davacının eşinin sahibi gözüktüğü ... firmasından ... trail marka aracın satın alımı amacıyla ödeme yapıldığını, ancak davacının aracı teslim edememesi nedeniyle kendisi müvekkile 3 adet çek keşide ettiğini, davacı dava konusu çeki kaybettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... Davacı keşideci değil cirantadır ve imzasını da inkar etmemiştir. Bu haliyle şeklen borçlu olduğunda kuşku yoktur. Davalının bu çekin araç satışı için verilen paranın iadesine yönelik olduğu iddiasının ise ispat yükünü ters çevirdiği söylenemez. Zira davalı çek dışındaki satış ilişkisine dayanmamış, sadece kendisi tarafından verilen paranın sebebini açıklamıştır. Bilindiği gibi kambiyo senetleri illeten mücerret olsa dahi her hukuki ilişki gibi arkasında bir sebebe dayanır. Tek farkı bunun ispat zorunluluğunun olmamasıdır. Davalının dava konusu uyuşmazlıkta davacıya borç verdiğinin ya da borç doğuracak bir iş yaptığının ispatı gerekir. Taraflar arasında kambiyo senedi düzenlenmedikçe bu iddianın yazılı belge ile ispatı gerekir. Ancak, kambiyo senedi düzenlendikten sonra davalı alacaklının bu alacağının sebebini ve geçerli olup olmadığını ispat etmesine gerek yoktur. Kaldı ki bunun aksini davacı borçlu da ispat edemez. Bu husus kambiyo senedinin eski borç ilişkisinden ayrı yeni bir borç doğurmasının gereğidir. Usulüne uygun düzenlenmiş v...