DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 24/09/2021 tarihinde davalı sürücü ... ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil ... ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarparak müvekkilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin trafik kazası neticesinde, belinin kırıldığını, sağ diz kapağında ise dermabrazyon meydana geldiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/... numaralı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili ... ...'in trafik kazası neticesinde oluşan şimdilik 500,00-TL bakıcı gideri 500,00 TL tedavi gideri, 1.000,00 TL maddi tazminatı,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/804 Esas KARAR NO : 2024/227 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 24/09/2021 tarihinde davalı sürücü ... ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil ... ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarparak müvekkilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin trafik kazası neticesinde, belinin kırıldığını, sağ diz kapağında ise dermabrazyon meydana geldiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/... numaralı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili ... ...'in trafik kazası neticesinde oluşan şimdilik 500,00-TL bakıcı gideri 500,00 TL tedavi gideri, 1.000,00 TL maddi tazminatı, maluliyet nedeniyle 8.000,00 TL maddi tazminat, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 300.000,00 TL manevi tazminatı davalı ... Sigorta Şirketi hariç olmak üzere diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı yanın davasının HMK 107 maddesine göre belirsiz alacak davası şeklinde açmasında, hukuki yararı bulunmamakla huzurdaki davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini gerektiğini, iddia olunan zarar ile diğer davalı araç sürücüsünün eylemleri veya davalı müvekkil şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...'nın Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davanın kanuni süreler geçtikten sonra açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, kaza tespit tutanağından görüldüğü üzere davacının ehliyetinin bulunmadığını, davacının olayda ağır kusuru bulunduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın müvekkil bakımından reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu sür...