DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasında 2021 yılından beri ticari ilişki bulunduğunu, davalıdan alınan malların karşılığı olarak davalıya sipariş ve avans açıklaması ile 290.000 USD gönderildiğini, yine fiyat farkı faturasından kaynaklanan 70.000 USD bedelli 30/05/2022 tarihli faturanın kur karşılığı olan 1.226.092,00 TL tutarında fatura kesildiğini, davacının bu şekilde davalıdan avans ödemesi ve fiyat farkı faturasından kaynaklı olarak alacaklı hale geldiğini, davalı tarafından daha sonradan 08/11/2022 tarihli fatura gönderildiğini ancak bu faturanın davalıya iade edildiğini bu düzenlenen...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/ Esas - 2024/ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... İÇ VE DIŞ TİCARET HALI LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... TEKNOLOJİ HİZMETLERİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasında 2021 yılından beri ticari ilişki bulunduğunu, davalıdan alınan malların karşılığı olarak davalıya sipariş ve avans açıklaması ile 290.000 USD gönderildiğini, yine fiyat farkı faturasından kaynaklanan 70.000 USD bedelli 30/05/2022 tarihli faturanın kur karşılığı olan 1.226.092,00 TL tutarında fatura kesildiğini, davacının bu şekilde davalıdan avans ödemesi ve fiyat farkı faturasından kaynaklı olarak alacaklı hale geldiğini, davalı tarafından daha sonradan 08/11/2022 tarihli fatura gönderildiğini ancak bu faturanın davalıya iade edildiğini bu düzenlenen faturaların ihraç faturası olması nedeniyle KDV hariç olması gerektiğini, kayıtlara da bu şekilde geçildiğini, davacının hem Vergi Dairesinden KDV iadesi alıp hemde davacıdan tahsilini istemesinin hukuka aykırı olduğunu, başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davalının İnegöl İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davının süresinde açılmadığını, takip yapılan İnegöl İcra Dairelerinin yetkili olmadığını, davalının davacıdan alacaklı konumda olduğunu, ticari ilişkide düzenlenen faturalar kadar mal teslimi yapıldığını bu sebeple açılan davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava İnegöl İcra Müdürlüğünün 2022/... takip sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari mal satımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf önce takibini Bursa İcra Müdürlüğü nezdinde başlatmış, davalının İnegöl İcra Müdürlüğünün yetkili olduğuna yönelik itirazı üzerine takip yetkisizlik ile İnegöl İcra Müdürlüğüne gönderilmiştir. Davalı taraf bu sefer İnegöl İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu ileri sürmüştür. Takibin yetkili bir icra müdürlüğünde başlatılmış olması dava ön şartıdır. O yüzden İcra Müdürlüğünün yetkisi değerlendirilmelidir. Davacı tarafça ödeme emrine itiraz sonrası İnegöl İcra Dairelerinin yetkili olmasının bildirilmesi üzerine takibin İnegöl İcra Müdürlüğünde devam etmesinden dolayı davalının İnegöl İcra Müdürlüğünün yetk...