DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2024 Taraflar arasındaki Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın sübut bulmadığından reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı- karşı davalı ve davalı- karşı davacı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Limited Şirketinin (eski unvanı ... Ltd. Şti) 15.08.2000 tarihinden bu yana faaliyet gösteren bir aile şirketi olduğu, şirketin mevcut ortaklarının ... (%44,6), ... (%22) ve müvekkili ...dan (%33,4) oluştuğu, şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/980 KARAR NO: 2024/542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBULANADOLU 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2023 NUMARASI: 2020/215 Esas - 2023/317 Karar DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2024 Taraflar arasındaki Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın sübut bulmadığından reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı- karşı davalı ve davalı- karşı davacı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Limited Şirketinin (eski unvanı ... Ltd. Şti) 15.08.2000 tarihinden bu yana faaliyet gösteren bir aile şirketi olduğu, şirketin mevcut ortaklarının ... (%44,6), ... (%22) ve müvekkili ...dan (%33,4) oluştuğu, şirket ortaklarının her birinin, aynı zamanda şirket kaşesi altına müdür olarak münferiden atacağı imza ile şirketi her hususta temsil ve ilzam etmeye yetkilendirildiği, şirket müdürlerinden ...ın kendisine münferiden verilen imza yetkisini kötüye kullanarak şirketin mülkiyetindeki taşınmazların tamamını, diğer şirket ortaklarının bilgisi ve onayı dışında ve Genel Kurul kararı dahi olmaksızın kendisi adına kurduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli şirkete muvazaalı olarak satmış gibi gösterdiği, bunun yanı sıra yine Genel Kurulun izin ve onayı olmadan, muvazaalı ve TTKdaki kendisi ile işlem yasağına aykırı bir biçimde tamamında şirketin lehtarı olduğu ve şirket adına tahsilat makbuzu ile kendisinin tahsil ettiği toplam 5 (beş) adet 1.700.000 TL değerindeki çeki yine kendi adına ciro etmek suretiyle uhdesine geçirdiği, kendi çek takas hesabına koyduğu bilgisine tesadüfen ulaşıldığı, bütün bunlara ek olarak Şirketin yürüttüğü ticari işlerde uzun süredir müşterileri, hatalı ve yanlış yönlendirerek Şirket adına tahsil etmesi gereken tutarları doğrudan kendi hesabına bankaya yatırtarak kendi adına tahsil ettiği ve ardından da bu tutarları Şirkete borç diye göndererek Şirketi ortak olarak kendisine borçlu hale getirdiği, şirketin kirasında olan taşınmazı da kendisinin tek ortak olduğu Koray Botanik adına çevirmeye kalktığı, mal sahiplerini yanıltarak kira sözleşmesini yenilediği, son dakikada bu durumun farkına varan Şirketin müdürlerinin mal sahipleriyle konuşarak bu duruma engel oldukları, şirkete ait tüm taşınmazların muvazaalı ve hileli olarak davalı tarafından satış gösterilerek devredildiği, taşınmazların şirkette tek başına imza yetkilisi davalı ... tarafından imza yetkisini kötüye kullanarak aynı zamanda tek sahibi olduğu ...e muvazaalı ve hileli olarak satış gibi ...