DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket inşaat işleriyle iştigal eden bir şirket olup, Davalı şirketin de adından da anlaşılacağı üzere beton malzemeleri satmakta ve Davacı şirket ile davalı taraf arasında 08.11.2017 tarihinde hazır beton sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, Tarafların işbu sözleşmeye dayanarak beton teslimi yapılacağı ve bedelinin ödeneceği hususunda anlaşmışlar, Sözleşmeye istinaden davacı müvekkili şirket, sözleşmede belirlenen beton alım tutarını sözleşmenin imzalandığı tarihte 6 (altı) adet sıralı çek (30.07.2018, 30.08.2018 - 30.09.2018 - - 30.10. 2018 - 30.11.2018 - 30.12.2018 tarihli çekler) vererek ifa etmiş, Çekleri de...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/492 KARAR NO : 2024/327
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket inşaat işleriyle iştigal eden bir şirket olup, Davalı şirketin de adından da anlaşılacağı üzere beton malzemeleri satmakta ve Davacı şirket ile davalı taraf arasında 08.11.2017 tarihinde hazır beton sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, Tarafların işbu sözleşmeye dayanarak beton teslimi yapılacağı ve bedelinin ödeneceği hususunda anlaşmışlar, Sözleşmeye istinaden davacı müvekkili şirket, sözleşmede belirlenen beton alım tutarını sözleşmenin imzalandığı tarihte 6 (altı) adet sıralı çek (30.07.2018, 30.08.2018 - 30.09.2018 - - 30.10. 2018 - 30.11.2018 - 30.12.2018 tarihli çekler) vererek ifa etmiş, Çekleri de gününde ödemiş olup, Bu hususun, mahkemece banka kayıtları celp edildiğinde teyit edileceğini, Müvekkili şirket kendi edim yükümlülüğünü ifa etmesine karşın davalı borçlu şirket, teslim etmesi gereken hazır betonun bir bölümünü teslim etmiş ancak, kalan 352 m3 betonun tesliminden kaçınarak sözleşmeye aykırı davranmış, Müvekkili şirketin beton teslimi hususunda tüm girişimleri davalı borçlu şirket tarafından olumsuz cevapla karşılaşılmış olup borçlu şirket hakkında yasal takibe geçme zorunluluğunun doğmuş olduğunu, bu sebeple taraflarınca-----.icra Dairesi aracılığıyla yasal takibe geçilmiş olup borçlu şirketin haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazları dolayısıyla takibin durdurulmuş olduğunu, davalı bu itirazında kötü niyetli olup, icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini, taraflar arabuluculuk görüşmelerinde bulunmuş olup anlaşmaya varılamamış olduğunu iddia ederek, sair hukuki başvuru ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere; davanın kabulü ile ----. İcra Müdürlüğü ------sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, davalı şirketin, alacağın %20si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine Karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı alacaklı tarafından müvekkili şirkete karşı başlatılan dava konusu icra takip dosyasından müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin tebliği ile icra dosyasına sundukları itirazlarda da ifade ettikleri üzere icra takip dosyasında takip dayanağı ile ilgili açıklayıcı bir bilgi yer almadığı gibi sadece ödeme emrinde "Taraflar arasında imzalanan 08.11.2017 tarihli sözleşme doğrultusunda ödemesi yapılan ancak teslim edilmeyen ve teslim edilmeyeceği ifade edilen 352 metre küp beton karşılığı alacak'' şeklinde bilgi yer aldığını, davacı tarafın belirttiği gibi müvekkilinin 352 metre küp beton borcu kesinlikl...