Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/866 · K. 2024/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/866 K. 2024/705

E. 2021/866K. 2024/70518 Nisan 2024
tazminatkambiyo senediicra takibibilirkişi incelemesimenfi tespitiptal kararıeksik incelemeyasal süretakibin iptalibilirkişi raporutedbir kararıicranın geri bırakılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının İstanbul Bağcılar'da bulunan fabrikasında 06/05/2016 tarihinde silahlı bir yağma olayı yaşandığını ve takibe konu çekin de bulunduğu çok sayıda çeklerin fabrika kasasısından çalındığını, çalındığını, olaya ilişkin Bakırköy C. Başsavcılığı 2016 / 46202 sayılı, dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, çekin arkasındaki lehtar ciranta imzasının müvekkili şirket yetkili temsilcisi ...'nın eli ürünü olmadığını, diğer davacı ... (... Tekstil) ise keşideci olup müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, her iki davacının da davalılar ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/866 Esas KARAR NO: 2024/705 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2021 NUMARASI: 2017/70 E. - 2021/312 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının İstanbul Bağcılar'da bulunan fabrikasında 06/05/2016 tarihinde silahlı bir yağma olayı yaşandığını ve takibe konu çekin de bulunduğu çok sayıda çeklerin fabrika kasasısından çalındığını, çalındığını, olaya ilişkin Bakırköy C. Başsavcılığı 2016 / 46202 sayılı, dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, çekin arkasındaki lehtar ciranta imzasının müvekkili şirket yetkili temsilcisi ...'nın eli ürünü olmadığını, diğer davacı ... (... Tekstil) ise keşideci olup müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, her iki davacının da davalılar ile herhangi bir ticari alışverişte bulunmadıklarını belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine konu edilen ... Bankası A.Ş. Bursa Cumhuriyet Caddesi Şubesinden keşideli 12.000,00-TL bedelli, keşide yeri Bursa olan, 31/12/2016 keşide tarihli, keşidecisi ... (... Tekstil)olan, ... seri numaralı çek nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitini ve % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı temlik eden...BANKA A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin usulüne uygun bir şekilde alacağa karşılık çeki temlik aldığını ve iyi niyetli olduklarını, ayrıca ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... İNŞ. SAN.TİC. LTD. ŞTİ vekili, cevap dilekçesinde özetle; çekteki ciro ve kaşenin kendilerine ait olmadığını, gerekirse müvekkili yönünden de imza incelemesi yapılabileceğini, kendileri aleyhine de başlatılan takip nedeniyle mağdur olduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesince; " Kambiyo senetlerinin, borçlanma yeteneği olmayan kimselerin imzasını veya sahte imzaları veyahut da hayali kişilerin imzalarını ya da namlarına imzalanmış bulunan kimseleri herhangi bir şekilde bağlayan imzaları içermesi halinde, bu geçersizlik diğer imzaların geçerliliğine halel getirmez. (TTK md. 677) Bir başka söyleyişle diğer imza sahipleri, kambiyo senedinin geçerli olmadığı yolunda bir itirazı ileri sürmek suretiyle, sorumluluktan ve borcu ödemekten kurtulamaz. Örneğin kambiyo senedini düzenleyen işlem ehliyetinden yoksun ise, bu durum onun için bir geçersizlik ve dolayısıyla mutlak defi halini oluşturur ve ancak o kişi tarafından senet hamiline karşı ileri sürülebilir. Buna mukabil, cirantaların, düzenleyeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/525 · K. 2024/733

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/581 · K. 2024/738

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/38 · K. 2024/716

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/224 · K. 2024/715

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/631 · K. 2024/741

18 Nisan 2024