DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı 12 banka tarafından 21.08.2007-22.09.2011 tarihleri arasında Mevduat,kredi ve kredi kartı hizmetleri konusunda anlaşma veya uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı RKHK 4. Maddesi ihlal edildiğini, davacı müvekkil 13.06.2011 tarihinde 180.000-TL, 28.02.2011 tarihinde 50.000-TL, 13.12.2010 tarihinde 130.000-TL, 20.10.2010 tarihinde 250.000-TL ve 11.08.2009 tarihinde 26.000.-TL ticari kredi kullanmış, kullandığı iş bu krediler sebebiyle bankaların uyumlu eylem içerisinde hareket etmeleri nedeni ile zarara uğradığını, rekabet Kurulu 08.03.2012 tarihli ...sayılı kararı ile ihlali tespit ve ilgili...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/256 Esas KARAR NO : 2024/348 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı 12 banka tarafından 21.08.2007-22.09.2011 tarihleri arasında Mevduat,kredi ve kredi kartı hizmetleri konusunda anlaşma veya uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı RKHK 4. Maddesi ihlal edildiğini, davacı müvekkil 13.06.2011 tarihinde 180.000-TL, 28.02.2011 tarihinde 50.000-TL, 13.12.2010 tarihinde 130.000-TL, 20.10.2010 tarihinde 250.000-TL ve 11.08.2009 tarihinde 26.000.-TL ticari kredi kullanmış, kullandığı iş bu krediler sebebiyle bankaların uyumlu eylem içerisinde hareket etmeleri nedeni ile zarara uğradığını, rekabet Kurulu 08.03.2012 tarihli ...sayılı kararı ile ihlali tespit ve ilgili kanunun 16. Md. Uyarınca idare para cezasına hükmedildiğini, karar Danıştay .... Dairesinin...K. Sayısı kararında bankaların karara ilişkin başvuruların reddedildiğini, dedilmiştir, açıklanan nedenlerle müvekkilinin söz konusu dönemde uğradığı zararın 3 katı tutarınca tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Rekabet Kurulu Kararının iptali için banka tarafından açılan dava karar düzeltme aşamasında olduğunu, söz konusu dava bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının bankadan kullandığı ticari nitelikli krediler iş bu davanın konusunun olmayacağını, Rekabet Kurulu kararında ticari nitelikli kredilere ilişkin yer verilen tespitler ve değerlendirmeler incelendiğinde, banka hakkında hiçbir belge ve tespit bulunmadığı açıkça görüleceğini, banka hakkında ticari krediler yönünden ortada ihlal kararı bulunmadığından bankaya dava açılmasının mümkün olmadığını, davacının tazminat istemine ilişkin talepleri zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın iş bu davadaki iddialarının hukuki sebebi haksız fiil sorumluluğu olduğunu, Sayın mahkemede görülecek bu davada öncelikle haksız fiil sorumluluğunun bulunup bulunmadığı yargılama konusu yapılması gerektiğini, iş bu davaya konu somut olayda bankanın hukuka aykırı bir eyleminden söz edilemeyeceğini, Rekabet Kurulu Karanını kredi faizleri yönünden temel tespitlerin 6 numaralı belgeye dayandırıldığı, söz konusu belgenin ...Bankası iç yazışması olduğu ve bu yazışmada konut, oto ve destek kredilerinde faiz artışı önerildiği rekabeti ile de anlaşıldığı ve hepsinin de geldiği ifadelerine yer verildiğinin görüleceğinin, kurul tarafından, bu yazışmada geçen rekabet ifadesi ile hangi bankaların kastedildiğinin araştırıldığının, somut hiçbir veriye dayanmaksızın sadece yorum yolu ile bu bankaların ..., ..., ... ve ... olduğu sonucuna varıldığının, sadece yorum yolu ile yapılan bu tespitin özel hukuk yarg...