Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 06 ... plakalı aracın kardeşinin kullanımda iken tek taraflı trafik kazası ile hasar oluştuğunu, davalı tarafından tutulan zarara ve değere itiraz ettiklerini ileri sürerek, ağır hasarlı ise rayiç bedeli olarak 1.000,00 TL, ağır hasarlı değilse tamir gideri 1.000,00 TL, çekici hizmeti için 100.00 TL, ve 100,00 TL ikame araç bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, davacının terditli taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, poliçe şartlarının...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : ***-6 Kadıköy/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Kasko Poliçesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 06 ... plakalı aracın kardeşinin kullanımda iken tek taraflı trafik kazası ile hasar oluştuğunu, davalı tarafından tutulan zarara ve değere itiraz ettiklerini ileri sürerek, ağır hasarlı ise rayiç bedeli olarak 1.000,00 TL, ağır hasarlı değilse tamir gideri 1.000,00 TL, çekici hizmeti için 100.00 TL, ve 100,00 TL ikame araç bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, davacının terditli taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, poliçe şartlarının uygulanması gerektiğini, faize itiraz ettiklerini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 23/03/2023 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişiler Dr. ... ve ...'in mahkememize sunmuş oldukları 05/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu 06 ... plakalı aracın 01.05.2022 olay tarihi itibarıyla yapılan yedek parça ve işçilik onarım maliyetinin hesaplanan değerin üzerinde olabileceği ve araç üzerinde ilave hasarların olduğunu, onarım esnasında motorda, elektronik aksamlarda ve şanzımanda ilave masraflar çıkabileceği ihtimali düşünülmesi dikkate alındığında; aracın onarımının ekonomik olmayacağını bu nedenle araca PERT TOTAL işlemi yapılmasının uygun olacağını, Davacının dava konusu 06 ... plakalı araç için, 14.05.2022 olay tarihi itibarıyla meydana gelen gerçek maddi zararının 131.500 TL olduğunu, ...A.Ş. tarafından 08/02/2022-08/02/2023 tarihleri aralığı ... poliçe numarası ile Genişletilmiş Kasko Poliçesinde yılda 2 kez 7 gün ikame araç tanımlandığını, mahkememize bildirmişlerdir. 28/09/2023 tarafların itirazı km durumu ikame araç bedeli yönünden pert halinde ikame araç temini kloz olup olmadığı tespiti yapılarak emsal bir aracın satın alınması için gerekli sürenin belirlenmesi ve davacının bu süre içinde kendi aracı kullanması halinde yakıt, amortisman payı gibi zorunlu giderler mahsup edilerek ikame araç noktasında bilirkişilerden ek...