Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmekle ve incelemenin duruşmalı yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne, temyize konu edilen kararda dava değeri, duruşma sınırının altında olduğundan, davalı vekilinin duruşma isteğinin miktar yönünden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen ... Turnuvaları sözleşmesinin, davalı tarafından 07.03.2011 tarihli ihtarnameyle haklı bir nedene dayalı olmaksızın feshedildiğini, sözleşme uyarınca sözleşmenin haklı neden olmaksızın süresinden önce feshi durumunda kararlaştırılan organizasyon hizmet bedelinin, ayrıca sözleşme uyarınca fiilen...
3. Hukuk Dairesi 2024/3081 E. , 2025/3070 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/270 E., 2024/292 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmekle ve incelemenin duruşmalı yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne, temyize konu edilen kararda dava değeri, duruşma sınırının altında olduğundan, davalı vekilinin duruşma isteğinin miktar yönünden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen ... Turnuvaları sözleşmesinin, davalı tarafından 07.03.2011 tarihli ihtarnameyle haklı bir nedene dayalı olmaksızın feshedildiğini, sözleşme uyarınca sözleşmenin haklı neden olmaksızın süresinden önce feshi durumunda kararlaştırılan organizasyon hizmet bedelinin, ayrıca sözleşme uyarınca fiilen yapılan giderlerin de davacıya ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin davalı ile yapılan anlaşmaya istinaden bir çok firma ile sözleşme ve masraflar yaptığını ileri sürerek sözleşmenin (5), (6/2) ve (10/1) maddelerine istinaden oluşan tazminat haklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile 116.820 Euro'nun, her bir organizasyon açısından, ödeme yapılması gereken tarihlerden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca 2014 dönemi organizasyonunun İstanbul'da yapılacak olması, ancak organizasyon hizmetinin verilmemesi durumunda davalının bu dönem içinde sorumlu olduğunun hükme bağlanmasının karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili; 01.06.2009 tarihinde imzalanan sözleşmenin iki adet turnuvanın elektronik skor takip tablosu ve aksesuarlarının davacı tarafından temin edilmesi amacıyla imzalandığını, sözleşmeye konu turnuvaların ... turnuvaları olduğunu, sözleşmenin .... Turnuvası bakımından ön hazırlık niteliğinde olduğunu, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davacının taleplerinin sebepsiz zenginleşmeye neden olacak nitelikte olduğu savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 12.07.2019 tarihli kararıyla; taraflar arasındaki sözleşmenin konusunun ... Federasyonuna ait 2009-2014 yılları arasında gerçekleştirilecek ... ve 2011-2013 ... Turnuvalarında elektronik skor takip, takip tablosu ve aksesuarların davacı tarafından temini olduğunu, 2011, 2012 ve 2013 dönemlerinde ... Turnuvalarının yapıldığı, 2014 döneminde de ... Turnuvasının düzenlendiği, sözleşmenin 5. maddesinde hizmet ücreti olarak her bir yıl için 33.000 Euro+KDV tutarı öngörülmekle, davalı taraf sözleşmeyi haklı bir nedene dayanmadan feshettiğinden uyuşmazlık dönemi olan 2011-2014 yıllarına ilişkin hesaplanan cezai şartın kesintisiz şekilde davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 116.820,00 Euro'nun 07.03.2011 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a ...