SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Hükmün, katılan ... İdaresi vekili ile sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2009 tarihli ve 2009/219 Esas, 2009/860 Karar sayılı kararı ile; sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, anılan kararın usulüne uygun olarak 21.01.2010 tarihinde kesinleştiği; sanığın 5 yıllık denetim...
7. Ceza Dairesi 2025/2154 E. , 2025/8266 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/68 E., 2023/361 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma
Hükmün, katılan ... İdaresi vekili ile sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2009 tarihli ve 2009/219 Esas, 2009/860 Karar sayılı kararı ile; sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, anılan kararın usulüne uygun olarak 21.01.2010 tarihinde kesinleştiği; sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde 15.04.2014 tarihinde işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyet kararının kesinleşmesi üzerine, Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/68 Esas, 2023/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açılanarak sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinde yer alan "Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, buna göre bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddelerinin uygulanacağı, 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı, ayrıca 5271 sayılı Kanun'un 231/5. fıkrasının son cümlesindeki "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder" hükmüne göre, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı dikkate alındığında; Dosyanın daha önceden sanık yönünden Yargıtay incelemesinden geçmediği, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, temyize konu hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.20...