Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2011 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı sayılı motosikletin karışmış olduğu yaralanmalı trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını belirterek, adli yardım taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, meslekte kazanma gücü ve gelir kaybına ilişkin şimdilik 5.000,00 TL meslekten kazanma gücü/efor kaybı tazminat taleplerinin davalıya talep ve dayanak belgelerinin iletildiği tarih olan 17/08/2011 tarihinden 8 iş günü sonrası 25/08/2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikten davalıdan müştereken ve müteselsilen sorumluluk çerçevesinde tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin uyap sisteminden sunmuş olduğu 05/07/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/211 Esas KARAR NO :2024/293
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:06/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2011 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı sayılı motosikletin karışmış olduğu yaralanmalı trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını belirterek, adli yardım taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, meslekte kazanma gücü ve gelir kaybına ilişkin şimdilik 5.000,00 TL meslekten kazanma gücü/efor kaybı tazminat taleplerinin davalıya talep ve dayanak belgelerinin iletildiği tarih olan 17/08/2011 tarihinden 8 iş günü sonrası 25/08/2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikten davalıdan müştereken ve müteselsilen sorumluluk çerçevesinde tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin uyap sisteminden sunmuş olduğu 05/07/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 195.912,29 TL artırdığına dair ıslah dilekçesini ve 05/07/2018 tarih 600,00 TL bedelli ıslah harcını dosyaya sunmuş olduğu görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının poliçe limiti dahilinde, araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı olduğunu, araç sürücüsünün ihbarını talep ettiklerini, kusur durumunun yapılacak inceleme ile tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, aleyhlerine karar verilmesi halinde sosyal güvenlik kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, hastane evrakları, gelir belgeleri, fakirlik ilmühaberi, yazışma ve ihtarnameler, özürlülük raporu, tanık, bilirkişi incelemesi, Adli Tıp Kurumu raporları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava: Yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. KALDIRMA KARARI: Mahkememizden verilen 17/09/2018 tarih ve ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 23/02/2021 tarih 2019/18 esas 2021/306 karar sayılı ilamıyla '' Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Y...