Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; G E R E K Ç E Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2023 günü davalı ...'ya ait diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunan ve davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın ... sokak hizasında bulunan yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçmekte olan davacı müvekkiline çarparak yaralanmasına ve daimi maluliyetine neden olduğunu beyanla ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla davacının maruz kaldığı daimi maluliyet nedeniyle 1.000,00 TL, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri olarak 100,00'er TL olmak üzere toplam 1.200,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden ise olay tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte tüm davalılardan; 500.000,00 TL...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 08/01/2024 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2024
Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; G E R E K Ç E Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2023 günü davalı ...'ya ait diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunan ve davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın ... sokak hizasında bulunan yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçmekte olan davacı müvekkiline çarparak yaralanmasına ve daimi maluliyetine neden olduğunu beyanla ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla davacının maruz kaldığı daimi maluliyet nedeniyle 1.000,00 TL, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri olarak 100,00'er TL olmak üzere toplam 1.200,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden ise olay tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte tüm davalılardan; 500.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, TBK 76 madde uyarınca davacı yararına geçici ödemeye hükmedilmesini ve ayrıca muhtemel tazminat alacaklarının tahsilinin sonuçsuz kalmaması bakımından kazaya karışan ... plakalı vasıta ile davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz/tedbir konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 12/12/2023 günlü ara kararında; şartları oluşmadığı benimsenerek geçici ödeme talebinin ve yine davalıların mal varlığı değerleri ile kazaya karışan aracın uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesiyle de ihtiyati tedbir isteminin reddine, ihtiyati haciz talebinin ise dava değerinin %15'i oranında teminat mukabilinde kabulüne, davalı ... adına kayıtlı olması halinde ... plakalı araç ile davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 13/12/2023 günlü dilekçesiyle, davalı yanın tam kusur durumu, davacının uğradığı cismani zararın boyutu ve diğer delillere göre davacının maddi ve manevi tazminatı hak ettiği hususunun kuvvetle muhtemel olduğu, davalıların mal varlığını eksileterek muhtemel tazminat alacaklarının tahsilini imkansızlaştırabileceği, buna karşın mahkemenin ihtiyati haciz kararında takdir ettiği teminat tutarının müvekkili tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını beyanla öncelikle ihtiyati haciz talebinin teminatsız kabulünü yahut daha makul oranda bir teminat tutarı belirlenmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 28/12/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar ve bu ara karar uyarınca oluşturulan 08/01/2024 günlü gerekçeli ara kararla davacı vekilinin ihtiyati haciz kararında takdi...