Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/13644 · K. 2025/17070
Yargıtay3. Ceza Dairesi

3. Ceza Dairesi E:2022/13644 K:2025/17070

E. 2022/13644K. 2025/170703 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/173 E. 2019/175 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4, 62, 53, 58/9, 51 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın aşamalardaki savunmalarında "...cemaat evinden sorumlu olan kişi ...'ta bulunan bir cemaat evine beni götürdü. Adını yada kod adını hatırlamadığım bir...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2022/13644 E. , 2025/17070 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1100 E. 2020/642 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/173 E. 2019/175 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4, 62, 53, 58/9, 51 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın aşamalardaki savunmalarında "...cemaat evinden sorumlu olan kişi ...'ta bulunan bir cemaat evine beni götürdü. Adını yada kod adını hatırlamadığım bir kişi ile beni tanıştırdı. Bu kişi bana sınav sorularıyla ilgili bilgi verdi. Soruları kimseyle paylaşmayacağıma dair yemin ettirdi. Yeminden sonra bana hatırladığım kadarıyla Laptop'tan 50 kadar soru gösterdi. Bana göstermiş olduğu soruların tamamı sınavda çıktı. Ben de bu sınavdan 50 üzerinden 45 soruyu doğru cevaplayarak sınavı kazandım. Bu sınav Ankara Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde yapılan Sözleşmeli Subay alımına ilişkin çoktan seçmeli test şeklinde bir sınavdı. Soruları aldıktan sonra bu 2 kişiyi bir daha görmedim. Sözlü mülakat kısmında doğrudan yardımları olup olmadığını bilmiyorum. Ben bu sınava 2009 yılı yaz aylarında girmiştim. 2010 yılı Şubat ayında da İzmir Menteş'de bulunan Subay Temel Eğitim Okuluna atamam yapıldı..." beyan ettiği, ancak sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan açılmış herhangi bir kamu davası bulunmadığı anlaşılmakla, bahse konu suç yönünden suç duyurusunda bulunulması ve mahallinde işlem yapılmasının her zaman olanaklı olduğu kabul edilmiştir. 1. Mahkum olduğu hapis cezası "duruşma sürecinde gösterdiği pişmanlık göz önüne alınarak bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat gelmiş olması" gerekçe gösterilerek TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilen sanık hakkında "kişiliği göz önüne alınarak" CMK'nın 231/5. Maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, 2. Kabul ve uygulamaya göre; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ya da koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" şeklindeki düzenleme karşısında, cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin kı...

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/12786 · K. 2025/24913

26 Ekim 2025

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/27629 · K. 2025/16991

3 Haziran 2025

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/22766 · K. 2025/25985

16 Kasım 2025

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/40310 · K. 2025/24917

26 Ekim 2025

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/22056 · K. 2025/24908

26 Ekim 2025

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/16998 · K. 2025/21979

17 Eylül 2025