6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, 2002 yılında 31.000,00 TL ödemek suretiyle davalı kooperatife üye olduğu ve kendisine verilen 08.08.2002 tarihli yazı gereğince Tem kooperatifinde 156m2'lik dairenin elektrik,su, tapu masrafları hariç borcu kalmadığının sabit olduğunu,02.04.2014 tarihinde iskan bedeli olarak 1.200,00 TL ve aynı tarihte ödenmesi gereken bakiye borçla ilgili olarak ödeme makbuzu karşılığında 3.500,00 TL'yi kooperatife ödediğini, 02.04.2014 tarihinde ... Blok ... Kat D:... nolu daireye ilişkin borcun kalmadığına dair belgenin yine kooperatif tarafından düzenlendiğini davacıya söz konusu dairenin tahsis edildiği hususunun yönetim kurulu toplantı tutanağı ile sabit olduğu, bu nedenlerle davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile davacıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/392 KARAR NO: 2024/625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/996 KARAR NO: 2020/457 KARAR TARİHİ: 21/09/2020 DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti KARAR TARİHİ: 08/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, 2002 yılında 31.000,00 TL ödemek suretiyle davalı kooperatife üye olduğu ve kendisine verilen 08.08.2002 tarihli yazı gereğince Tem kooperatifinde 156m2'lik dairenin elektrik,su, tapu masrafları hariç borcu kalmadığının sabit olduğunu,02.04.2014 tarihinde iskan bedeli olarak 1.200,00 TL ve aynı tarihte ödenmesi gereken bakiye borçla ilgili olarak ödeme makbuzu karşılığında 3.500,00 TL'yi kooperatife ödediğini, 02.04.2014 tarihinde ... Blok ... Kat D:... nolu daireye ilişkin borcun kalmadığına dair belgenin yine kooperatif tarafından düzenlendiğini davacıya söz konusu dairenin tahsis edildiği hususunun yönetim kurulu toplantı tutanağı ile sabit olduğu, bu nedenlerle davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile davacıya tahsis edilen ... Toplu Konut alanı ... ada, ... parsel sayılı ana taşınmazdaki ... Blok ... girişi ... Kat ... nolu bağımsız bölüm tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili tarafından 15.12.2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki dava ile adına tescilini talep ettiği İstanbul ili, Başakşehir İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... parselde kayıtlı ... Blok ... Girişi ... nolu bağımsız bölümün davalı ... adına İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.05.2009 tarihinde kesinleşmiş mahkeme kararı gereğince adına tescil edildiğini, aynı konuda iki kez karar verilmesi mümkün olmadığından İstanbul 11.ATM 2007/ 714E 2009/59 K sayılı 19.02.2009 tarihli kesinleşmiş kararı karşısında davanın öncelikle kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesini, izah edilen nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın bu nedenle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tem Yapı kooperatif vekilinin 27.01.2017 havale tarihli dosyaya sunduğu cevap layihasında özetle; davalı kooperatifin tasfiye halinde bir kooperatif olduğu 26.07.2016 tarihinde yapılan genel kurul kararı gereği yeni yönetim kurulu üyelerinin seçildiğini böylelikle ... ve ...'ın görevinin sona erdiğini, 26.07.2016 tarihli genel kurul üyelerinin kooperatif defter ve bilançoları üzerinde yaptıkları incelemelerde kooperatif eski yöneticilerinin görevlerini yerine getirmediği sağlıklı gelir gider hesabı ve bilançoları tutmadığı dava ve alacakları takip etmediğinin tespit edilmesi üzerine bu kişilere ilişkin Küçükçekmece Cumhuriyet Savcılığı'nda suç duyurusunda bulunulduğunu, bununla birlikte bazı dairelerin birden fazla kişiye tahsis yapıldığı ve tahsis yapılan dairenin ise sonradan ...