DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Yenilenmesi Talepli) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Yenilenmesi Talepli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin 1 nolu üyeliğini dava dışı ...'den satın aldığını, devir keyfiyetinin aynı gün başvuru dilekçesiyle davalı kooperatife bildirildiğini, devreden ortağın devir tarihi itibariyle hiçbir borcunun bulunmadığı hususunun davalı kooperatif yönetim kurulu 1. ve 2. başkanı tarafından da belirlenerek imza altına alındığını, aynı sözleşmede üyeliğe isabet eden bağımsız bölümün natamam vaziyette olduğunun belirtildiğini, bu suretle müvekkilinin üyelik devri suretiyle kooperatif üyeliğinin kabul ve tescil edildiğini, devir sonrası aidatların müvekkili...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/842 Esas KARAR NO : 2024/381
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Yenilenmesi Talepli) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Yenilenmesi Talepli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin 1 nolu üyeliğini dava dışı ...'den satın aldığını, devir keyfiyetinin aynı gün başvuru dilekçesiyle davalı kooperatife bildirildiğini, devreden ortağın devir tarihi itibariyle hiçbir borcunun bulunmadığı hususunun davalı kooperatif yönetim kurulu 1. ve 2. başkanı tarafından da belirlenerek imza altına alındığını, aynı sözleşmede üyeliğe isabet eden bağımsız bölümün natamam vaziyette olduğunun belirtildiğini, bu suretle müvekkilinin üyelik devri suretiyle kooperatif üyeliğinin kabul ve tescil edildiğini, devir sonrası aidatların müvekkili tarafından düzenli olarak ödendiğini, davalı kooperatifin 2022 yılı genel kurulunda alındığı belirtilen 4.maddesindeki "Eşitleme Kararı" adı altında ek ödeme kararı gerekçe gösterilerek müvekkilinin 1.907.774,06 TL fark ödemesi borcu olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin gemi adamı olup yurt dışında olduğu için genel kurula katılamadığını, bu sebeple toplantıda alınan karara muhalefet edemediğini, alınan kararın Yasanın emredici hükümlerine aykırı olduğundan mutlak butlanla malül olduğunu, sadece bir kısım üyeye borç çıkartıldığını, çıkartılan borcun miktarının da her üye için farklı olduğunu, bu durumun kooperatif üyeleri arasında eşitsizlik yarattığını, kooperatifin kuruluş amacı olan üyelerin dayanışma ilkesi ihlal edilerek her bir üyeye yapılan konutun yapım tarihindeki bedelinin ödetilmesi şeklinde Yasanın amacına aykırı işlem yapıldığını, davalı kooperatifin genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda aidat miktarının aylık 1.000,00 TL olduğunu, bunun dışında bir ödeme istenmesinin mümkün olmadığını, kabul yerine geçmek kaydıyla aksi düşünülse dahi çıkartılan borcun hesaplanmasının hatalı olduğunu, talep edilen alacağın tamamen afaki ve hiçbir teknik hesaplamaya dayanmadığını belirterek davalı kooperatifin dayanak 2022 yılı genel kurulunda alınan ek ödemelere ilişkin gündemin 4.maddesini oluşturan 4-5 nolu kararın iptaline, taraflar arasındaki aidat borcunun belirlenmesi ve miktarı üzerindeki çekişmenin giderilmesine, davacının kooperatife borcunun bulunmadığının tespitine, borcun çıkması halinde bu borcun miktarının belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının davayı yetkili mahkemede açmadığını, HMK 6 maddesi gereği yetkili mahkemenin müvekkili kooperatifin adresinin bulunduğu yer mahkemesi ...