TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanığın, mağdura yönelik kasten yaralama suçu yönünden verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü...
1. Ceza Dairesi 2025/1540 E. , 2025/4794 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1510 E., 2024/1900 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince sanığın, mağdura yönelik kasten yaralama suçu yönünden verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli ve 2019/432 Esas, 2021/362 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.06.2024 tarihli ve 2021/1510 Esas, 2024/1900 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE Suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede; sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yaralanmanın niteliği, engel hal olmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son vermesi dikkate alınarak belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.06.2024 tarihli ve 2021/1510 Esas, 2024/1900 Karar sayılı kararında sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama eyleminde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının vasfa yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy bi...