Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1321 · K. 2024/500
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1321 K. 2024/500

E. 2022/1321K. 2024/50014 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilbilirkişi raporumaddi zarartazminat davasızarar tazminicismani zarariptal kararıön incelemesağlık kurulu raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1321 Esas - 2024/500 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1321 Esas KARAR NO : 2024/500 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 K.YAZIM TARİHİ: 14/06/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalılardan ...nin, ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı otomobil ile ... Mahallesi ... Sokak üzerinde seyir halinde iken ters şeride girerek, ... plakalı motosiklet sürücüsü müvekkili ...'a çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinde kemik kırıkları meydana geldiğini, hastaneden taburcu olmuşsa da evde ve doktor kontrolünde...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1321 Esas - 2024/500 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1321 Esas KARAR NO : 2024/500

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 K.YAZIM TARİHİ: 14/06/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalılardan ...nin, ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı otomobil ile ... Mahallesi ... Sokak üzerinde seyir halinde iken ters şeride girerek, ... plakalı motosiklet sürücüsü müvekkili ...'a çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinde kemik kırıkları meydana geldiğini, hastaneden taburcu olmuşsa da evde ve doktor kontrolünde yatalak kaldığını, kazanın oluşumunda ... plakali otomobil sürücüsü ...'nin tamamen kusurlu bulunduğunu, ...'un kazadan önce moto kurye/paket taksi olarak çalıştığını, yaralanması sebebiyle iş, güç ve gelir kaybına uğradığını, iyileşse dahi kazadan önceki kadar rahat hareket edemeyeceğini, işlerini tam olarak yerine getiremeyeceğini, tedavisi sebebiyle bir çok masraf yaptığını, bakım, yol, sağlık, ilaç parası, plastik alçı gibi giderleri olduğunu, manevi olarak da tarifi i sız ruhsal çöküntü içine düştüğünü beyan ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak müvekkilinin oluşmuş ve oluşacak maddi zararları için 3.500,00TL maddi, 150.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili; davacı tarafından yapılan sunulmadığını, eksik evrakla başvuruda maluliyet durumunu gösterir sağlık kurulu raporunun yapılan başvurunun geçerli bir başvuru olarak kabul edilemeyeceğini, davanın usulden reddi gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı bulunduğunu, dosyanın kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine, maluliyet durumunun tespiti içinde Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesine sevkini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri yönünden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından kaza sırasında koruyucu tertibat kullanılması halinde yaralanmanın bu boyutlara ulaşmayacağını, davacı yaralanmasına kendi kusuru ile sebebiyet verdiğinden hesaplanacak tazminattan %20 müterafik kusur indirimi uygulanmasını talep ettiklerini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafında cevap dilekçesi sunulmamış olup, ön inceleme duruşmasında alınan beyanında, akşam vakti yolda seyrine devam ederken etrafın karanlık olması sebebiyle ve yolun tek şeritken çift şeride çıkması sebebiyle yanılarak ters yöne girdiğini, bildiği bir yol olmadığını, yolun en sağında giderken kavşağa yaklaştığı için yavaşladığ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/571 · K. 2024/496

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1212 · K. 2024/498

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/201 · K. 2024/493

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/840 · K. 2024/497

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 · K. 2024/499

14 Mayıs 2024