ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 14.04.2015 tarihli ve 2015/309 Esas, 2015/4760 Karar sayılı BOZMA kararı 1. Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davacı vekili ve davalılar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili ve davalılar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ ASIL DAVADA 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi bulunduğu beş yüz yetmiş beş adet koyuna kaçak zannı ile el konulduğunu, olay nedeniyle Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını,...
Hukuk Genel Kurulu 2024/40 E. , 2025/371 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/552 E., 2021/244 K.
ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 14.04.2015 tarihli ve 2015/309 Esas, 2015/4760 Karar sayılı BOZMA kararı
1. Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davacı vekili ve davalılar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili ve davalılar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ ASIL DAVADA 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi bulunduğu beş yüz yetmiş beş adet koyuna kaçak zannı ile el konulduğunu, olay nedeniyle Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını, koyunların yediemin olarak davalı ...'a teslim edildiğini, yargılama sonucunda müvekkilinin beraatine, koyunların ise karar kesinleştiğinde müvekkiline iadesine karar verildiği hâlde teslim edilmediğini, koyunların haksız olarak müvekkilinin elinden alındığını, yargılama sonuna kadar bir zarara uğramamasını temin etmekle yükümlü ... ile Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığının kusurlu ve kusursuz sorumlu olduklarını, bu nedenle beş yüz yetmiş beş adet koyun için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL ve mahrum kaldığı kâr nedeniyle 1.500,00 TL olmak üzere toplam 5.500,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 5. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacının Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinde küçükbaş hayvan kaçakçılığı suçundan yargılanarak beraat ettiğini, dava konusu koyunların davalı ...’a yediemin olarak teslim edildiğini, müvekkili idarenin koyunların zayi olmasından dolayı sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 6. Davalı ...’a dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi vermemiştir. BİRLEŞEN DAVADA 7. Davacı vekili dava dilekçesinde; mahkemenin 2005/137 Esas sayılı dosyasında açtıkları davanın husumetten reddine karar verildiğini, kararı temyiz etmeleri üzerine dosyanın Yargıtay tarafından bozulduğunu, önceki dosyada 5.500,00 TL alacak için dava açıldığını, yargılama sırasında alınan raporda toplam alacağın 108.528.82 TL olarak tespit edildiğini, ancak bozmadan sonra ıslah mümkün olmadığı için ek dava açma zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek 103.028.82 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 8. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde...