Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2024/787 · K. 2025/367
YargıtayHukuk Genel Kurulu

Hukuk Genel Kurulu E:2024/787 K:2025/367

E. 2024/787K. 2025/36717 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/658 E., 2024/853 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 08.02.2024 tarihli ve 2023/1912 Esas, 2024/1092 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki şikâyet isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikâyetin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle şikâyetin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlular vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı borçlular vekili tarafından temyiz edilmekle;...

Karar Metni

Hukuk Genel Kurulu 2024/787 E. , 2025/367 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/658 E., 2024/853 K.

ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 08.02.2024 tarihli ve 2023/1912 Esas, 2024/1092 Karar sayılı BOZMA kararı

Taraflar arasındaki şikâyet isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikâyetin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle şikâyetin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlular vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı borçlular vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. TALEP Borçlular vekili; alacaklı vekilinin müvekkili şirketler ve müvekkili şirketlerin oluşturduğu ... Yapı-... İş Ortaklığı aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinde borçlu olarak iş ortaklığının da gösterildiğini ve iş ortaklığına da ödeme emri tebliğ edildiğini, takibe itiraz edilmesi üzerine alacaklı vekilinin sadece borçlu şirketler yönünden itirazın iptali davası açtığını, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/651 Esas sayılı kararıyla takibin devamına karar verildiğini, alacaklı vekilinin mahkeme kararını icra dosyasına ibraz ederek borçlu şirketler ve borçlu şirketleri oluşturan iş ortaklığı yönünden haciz talebinde bulunduğunu, icra müdürlüğünün bu talep doğrultusunda hem borçlu şirketler hem de iş ortaklığı yönünden üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz konulması için haciz müzekkereleri ve haciz ihbarnameleri gönderdiğini, adi ortaklık olan iş ortaklığının tüzel kişiliği bulunmadığından iş ortaklığının taraf olarak kabul edilemeyeceğini, adi ortaklığa karşı icra takibi başlatılması hâlinde çıkartılan ödeme emrinin ve iş ortaklığına karşı yapılan diğer işlemlerin hukuken bir geçerliliği bulunmadığını, tüzel kişiliği olmayan iş ortaklığının üçüncü kişiler nezdinde bulunan hak ve alacaklarına haciz konulmayacağını ileri sürerek takibin iş ortaklığı yönünden iptaline, iş ortaklığının üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarının haczi için gönderilen tüm haciz müzekkereleri ve haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili; şikâyet dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi verilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 05.11.2021 tarihli ve 2021/733 Esas, 2021/1046 Karar sayılı kararı ile; dosya üzerinden yapılan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 630

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 638

II. Temsilin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 121

Bir intifa hakkı veya taksim edilmemiş bir miras veya bir şirket yahut

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 84

Yetişmemiş her nevi toprak ve ağaç mahsulleri yetişmeleri zamanından

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 94

(Değişik: 18/2/1965-538/52 md.)

Benzer Kararlar

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2023/906 · K. 2025/361

27 Mayıs 2025

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2024/756 · K. 2025/483

13 Temmuz 2025

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2024/757 · K. 2025/484

13 Temmuz 2025

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2024/113 · K. 2025/389

24 Haziran 2025

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2024/758 · K. 2025/485

13 Temmuz 2025

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2024/774 · K. 2025/663

21 Ekim 2025