Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Tasfiye halinde .. Şti'nin hasım göstererek ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosyası ile icra muamelesinden kaynaklı şikayet davası açtığını, ancak şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini ticaret sicil kayıtlarından öğrendiklerini, icra hukuk mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ... 5. İcra Hukuk Mahkemesince taraflarına iş bu davayı açmak için mehil verildiğini, ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin... olduğunu, şirketin ticaret sicilinden 08/12/2017 tarihinde resen silindiğini, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/87 KARAR NO : 2024/339
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Tasfiye halinde .. Şti'nin hasım göstererek ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosyası ile icra muamelesinden kaynaklı şikayet davası açtığını, ancak şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini ticaret sicil kayıtlarından öğrendiklerini, icra hukuk mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ... 5. İcra Hukuk Mahkemesince taraflarına iş bu davayı açmak için mehil verildiğini, ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin... olduğunu, şirketin ticaret sicilinden 08/12/2017 tarihinde resen silindiğini, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK'nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuru olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ...nın sahibi ve tasfiye memuru olduğu Tasfiye Halinde ... Şirketi (... ) unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ilişkin iş bu davanın ikame edildiğini, derdest edilen iş bu davayı kabul ettiklerini, dava dışı ...ın alacaklı olduğu davacı ...in borçlu olduğu ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına istinaden davacı tarafın gayri hukuki iddialarla ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile şikayet yoluna gittiğini, ilgili dosyada ve takip dosyasında taraf sıfatının sağlanması için davacı/borçlu tarafa ihya davası ikame etmesi adına mehil verilmiş olduğundan iş bu dava açıldığını, bu bakımdan iş bu davanın ikame edilmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı; mahkememiz tarafından kabul beyanlarına göre karar verilmesini, bu beyanları doğrultusunda müvekkilinin iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediği dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinden müvekkilinin sorumlu tutulmamasını ve...