MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/4183 Esas, 2024/3193 Karar KARAR : Esastan ret Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hâle getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı...
5. Hukuk Dairesi 2025/4786 E. , 2025/9267 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/4183 Esas, 2024/3193 Karar KARAR : Esastan ret
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hâle getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 6794 ada 1, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlarda yer alan ... olduğunu, ... Sitesinin 25.01.2015 tarihinde yapılan Olağan Kat Malikleri Kurulu Toplantısının 14 üncü maddesi ile yönetime, hukuka, resmi kurumlarca onaylanmış plan projelere, yönetim planına aykırı bir işlem yapanlara, dava açma hak ve yetkisi verildiğini, davalının ise aynı sitede H Blok 74 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, taşınmaza ait bahçedeki toprak şevin kaldırıldığını, bunun yerine binanın iki tarafından bitişik nizamda betonarme bağımsız bölüm inşa edildiğini, bu yapıların birinin üzerine ahşap eklenti yapıldığını, yapıların eski hale getirilmediğini, dava konusu taşınmazdaki mimari projeye aykırılığın tespitine, yıkımına ve belediye tarafından onaylı projeye uygun olarak eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 2009 yılında mevcut hali ile satın aldığını, kendisinin taşınmazda hukuka, plan ve projelere, yönetim planına aykırı bir değişiklik veya eklenti yapmadığını, bahçe içindeki betonarme setin 2013 yılındaki yoğun yağışlar sonucunda toprak kaymasını ve evine gelecek zararın engellenmesi için yapıldığını, imar kirliliğine neden olmak suçundan hakkında açılan davada ... Mahkemesinin 2016/46 Esas sayılı dosyasında beyanı olduğunu, suç işlemek gibi bir kastının olmadığını, dosya içindeki bilirkişi raporu ve belediyenin yapı tatil tutanağının da bunu doğruladığını, müvekkilinin İmar Barışı düzenlemesi ile 16.10.2018 tarihinde dava konusu yapı için 3194 sayılı İmar Kanunu’nun (3194 sayılı Kanun) Geçici 16 ncı maddesi uyarınca Yapı Kayıt belgesi aldığını, bu belge ile imara uygun hale gel...