Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka davacının Ticari hesabından 30.06.2017 Tarihinde 233,92 TL, 01.01.2018 Tarihinde 716,82 TL, 01.01.2018 Tarihinde 94,90 TL ve 02.03.2018 Tarihinde 75,96 TL Toplam 1.121,60 TL Kredi Komisyon Tahsilatı adı altında kesintiler yapıldığı; bu tarihlerde davacının davalı bankadan hiçbir kredi kullanmadığı belirtilerek, davacıdan Haksız alınan fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren Ticari Avans Faizi ile iadesi talebinin olduğu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Banka tarafından tahsil edilen...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/359 KARAR NO :2024/327
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:27/01/2023 KARAR TARİHİ:21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka davacının Ticari hesabından 30.06.2017 Tarihinde 233,92 TL, 01.01.2018 Tarihinde 716,82 TL, 01.01.2018 Tarihinde 94,90 TL ve 02.03.2018 Tarihinde 75,96 TL Toplam 1.121,60 TL Kredi Komisyon Tahsilatı adı altında kesintiler yapıldığı; bu tarihlerde davacının davalı bankadan hiçbir kredi kullanmadığı belirtilerek, davacıdan Haksız alınan fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren Ticari Avans Faizi ile iadesi talebinin olduğu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Banka tarafından tahsil edilen krediye yönelik komisyon bedellerinin iadesine yönelik açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğu, davacının tacir olduğu ve kesintilerin dayanağının genel kredi sözleşmesi olduğu, tacir olan bankanın kesinti yapmaya hakkı olduğunu belirtilerek; haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER;... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu 2017-2018 yıllarında kredi komisyon tahsilatı adı altında ücret alınıp alınmadığını, alınıyor ise miktarının ne kadar olduğu hususunda bilgi celp edilmiştir. ... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu 2017-2018 yıllarında kredi komisyon tahsilatı adı altında ücret alınıp alınmadığını, alınıyor ise miktarının ne kadar olduğu hususunda bilgi celp edilmiştir. ... Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak davaya konu 2017-2018 yıllarında kredi komisyon tahsilatı adı altında müşterilerinden ücret alınıp alınmadığını, alınıyor ise miktarının ne kadar olduğu hususunda bilgi celp edilmiştir. ... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak davaya konu 2017-2018 yıllarında kredi komisyon tahsilatı adı altında müşterilerinden ücret alınıp alınmadığını, alınıyor ise miktarının ne kadar olduğu hususunda bilgi celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Dava konusu somut olayın meydana geldiği dönemde geçerli olan TCMB 2006/1 Tebliğ hükümlerine göre davalı Bankanın ücret ve komisyon sınırlarını serbestçe belirleme yetkisine sahip olmakla birlikte işlemlerin Bankacılık teamül ve uygulamalarına göre değerlendirilmesi sonucunda davacı hesabından tahsil edilen toplam 1.121,60 TL Komisyon tahsilatının uygun olmadığı, davacı tarafından fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren Ticari Avans Faizi ile iadesi talep edildiği, Sayın Mahkeme tarafından Toplam 1.121,60 TL Kredi Komis...