Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/335 · K. 2024/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/335 K. 2024/364

E. 2023/335K. 2024/36422 Mayıs 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıödeme emriicra takibiiptal davasıborca itirazmaddi zarartakibin durdurulmasılimited şirketfaize itirazicra takibine itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaksız fiilbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/05/2023 KARAR TARİHİ:22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 08/07/2021 tarihinde Bayrampaşa İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan Merkez Mahallesi, ... Caddesi, .../'... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, (Ek-1:Hasar tespit tutanağı, ihtar üst yazı suretleri ve hasar fotoğrafları) Davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/335 Esas KARAR NO:2024/364

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/05/2023 KARAR TARİHİ:22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 08/07/2021 tarihinde Bayrampaşa İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan Merkez Mahallesi, ... Caddesi, .../'... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, (Ek-1:Hasar tespit tutanağı, ihtar üst yazı suretleri ve hasar fotoğrafları) Davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 10.820,86-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderilmiş olduğunu(Ek-2:Takip talebi ve ödeme emri), Davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, Davalının borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazının haksız olduğunu, davalının her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacağın, davalının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olduğunu ve zarar veren davalının söz konusu bedelden sorumlu olduğunu, meydana gelen dağıtım tesisi hasarının ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini belirterek, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız İtirazın İptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili parselde yapılan kazı çalışmasının şantiye alanı sınırları içerisinde olduğundan dolayı herhangi başka bir yere ait yer altı elektrik hattının da geçmeyeceği kabul edildiğinden ilgili iş kapsamında projesine uygun olarak yüzeysel kazı yapıldığını ancak, kazı esnasında yer altı hattının fark edilebilirliği (yer altı elektrik hattı ikaz şeridi, kum ve kablo üstü ikaz bordürü vb. ikaz edici bir unsur) olmadığından operatör tarafından son anda fark edilmiş olup kazının durdurulduğunu, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinde kuvvetli akım tesislerinin güvenliğine ilişkin de düzenlemenin açık olduğunu, davacı şirketin söz konusu yönetmeliğe aykırı yer altı hattı döşemiş olduğunu, Kuvvetli akım t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2024/367

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2024/368

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2024/370

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/545 · K. 2024/369

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2024/365

22 Mayıs 2024