DAVA:İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile davalı ... arasında Hisse Devir ve Temlik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı taraf işbu sözleşmede üzerine düşen edimleri yerine getirmemiş olduğunu, işbu husus doğrultusunda taraflarınca davalı taraf aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, davalı taraf müvekkili iradesini sakatlayarak hisse devir ve temlik sözleşmesi yaparak müvekkilinden 125.000 euro ödeme almasına karşın sözleşmede üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, söz konusu ödeme iade edilmediği ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/662 Esas KARAR NO :2024/374
DAVA:İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile davalı ... arasında Hisse Devir ve Temlik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı taraf işbu sözleşmede üzerine düşen edimleri yerine getirmemiş olduğunu, işbu husus doğrultusunda taraflarınca davalı taraf aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, davalı taraf müvekkili iradesini sakatlayarak hisse devir ve temlik sözleşmesi yaparak müvekkilinden 125.000 euro ödeme almasına karşın sözleşmede üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, söz konusu ödeme iade edilmediği ve işbu ödemenin karşılığı olan hisse devri de resmiyette müvekkilinin üzerine geçirilmediğini, davalı tarafın kötüniyetli olarak ve sebepsiz zenginleşme amacı ile hareket ettiği açık ve net bir şekilde ortada olduğunu, davalı tarafın haksız itirazı kapsamında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davalarının kabulünü, davalı tarafın mal kaçırma ihtimali olduğundan üzerinde ki tüm taşınır ve taşınmaz ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı müvekkiline ödeme yaptığını belirttiğini, fakat dosyaya herhangi bir dekont sunmadığını, ödemede belirtilen rakam 125.000 Euro olup bu rakamın güvene dayanarak nakit olarak ödenmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dosyaya sunulan 13/04/2021 tarihli ve sözleşme suretinden de anlaşılacağı 09/04/2021 tarihinde 125.000 Euro ve 125.000 Euro değerinde bitcoin sanal para ödemesi 01/08/2021 tarihinde 300.000 Euro 30/09/2021 tarihinde 400.000 Euro değerinde ödeme yapılacağı hususunda anlaşıldığını, dosyaya sunulan sözleşmede ödeme yapılması halinde işlemlerin yapılacağı hususunda anlaşıldığını, ödemeyi yaptıklarını belirttikleri tarih 09/04/2021 olduğunu, sözleşmenin yapıldığı tarih 13/04/2021 olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile belirttikleri gibi bir ödeme olsa idi sözleşmeye ödeme yapılacaktır değil yapılmıştır ibaresi kullanılması gerektiğini, belge ve delilden yoksun sadece iddiadan ibaret olan davanın reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davanın zamanaşımı nedeni ile reddine bu talepleri yerinde görülmediği takdirde davanın reddini; % 20 kötü niyet tazminatı ve yargılama giderleri ile v...