Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ...ın eşi ... , davalı şirketin sigortalısı ... Ürünl. Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti. de şoför olarak çalıştığı sırada 22.10.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, ...ın sürücüsü olduğu işverene ait araç ... plakalı olduğunu , ...'ın ... plakalı araç ile Romanyaya mal götürdüğünü, dönüşte Kapıkule sınır kapısından Türkiyeye giriş yaptığını, İzmir istikametinde seyir halindeyken ...da saat 01:50 de önündeki araca çarpması suretiyle kaza yaptığını ve kaza yerinde vefat ettiğini, kusur oranını kabul etmemek kaydıyla kazanın meydana gelişinde araç sürücüsünün % 100 kusurlu olsa dahi, eşi ...'ın , destekten yoksun kalmakla zarara uğrayan 3. kişi konumunda olduğunu, müvekkilin kazanın ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/453 Esas KARAR NO :2024/393
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:14/07/2023 KARAR TARİHİ:23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ...ın eşi ... , davalı şirketin sigortalısı ... Ürünl. Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti. de şoför olarak çalıştığı sırada 22.10.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, ...ın sürücüsü olduğu işverene ait araç ... plakalı olduğunu , ...'ın ... plakalı araç ile Romanyaya mal götürdüğünü, dönüşte Kapıkule sınır kapısından Türkiyeye giriş yaptığını, İzmir istikametinde seyir halindeyken ...da saat 01:50 de önündeki araca çarpması suretiyle kaza yaptığını ve kaza yerinde vefat ettiğini, kusur oranını kabul etmemek kaydıyla kazanın meydana gelişinde araç sürücüsünün % 100 kusurlu olsa dahi, eşi ...'ın , destekten yoksun kalmakla zarara uğrayan 3. kişi konumunda olduğunu, müvekkilin kazanın ve zararın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, murisin kusuru olsa dahi müvekkile yansıtılamayacağını, eşinin ölümü ile destekten yoksun kalan müvekkilin zararının giderilmesi talebiyle huzurdaki davayı açmak zorunluluğu doğduğunu bu nedenle, tazminat tutarının belirlenmesinin ardından artırılmak üzere 1.000.00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini , müvekkil ... için, maddi tazminat tutarının toplanacak delillere göre ve 6100 S.K. 107.md. uyarınca belirlenmesinden sonra arttırılmak üzere, 1.000.00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, davacı tarafca müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından dava şartı yerine getirilmediğini, müteveffanın üçüncü kişi konumunda olmadığını, doğrudan sigorta poliçesinin lehtarı olması sigortalının kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı olması sebepleri ile davanın reddine, davanın müteveffanın işvereni ... Turizm İnş. Tarım ve Orman ürünleri Taah. San. Ve tic Ltd. Şti'ne ihbarına, davaya konu trafik kazası aynı zamanda iş kazası olduğunu, tazminat oranı ve miktarının tespiti için, Hazine Müsteşarlığı Aktüerler Siciline kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesine, hiç bir kabul anlamına gelmemek kaydı ile; müteraffık kusur indirimi yapılmasına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davacı taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Adli Tıp Kurumu'nun 04/01/2024 tarihli raporunda özetle ; Müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri sıras...