Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/349 · K. 2024/320
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/349 K. 2024/320

E. 2024/349K. 2024/32024 Mayıs 2024
itirazın iptaligörevli mahkemehaksız fiilicra inkar tazminatıihtiyati hacizistinaf yolutazminattrafik kazasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024 Mahkememizin 2024/349 esasına kayıtlı dava dosyasında yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2023 tarihinde ... ili Keçiören ilçesinde davalı ... Tiftikçi'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sürücünün kaza tespit tutanağına göre tam ve asli kusurlu olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nce yapılan kusur oranları araştırmasına göre davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu tespitinin yapıldığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında 12.000,00 TL hasar oluştuğunu, bu hasarın davalının sigortacısı Ethica Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, bu nedenle...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/349 Esas KARAR NO : 2024/320

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024

Mahkememizin 2024/349 esasına kayıtlı dava dosyasında yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2023 tarihinde ... ili Keçiören ilçesinde davalı ... Tiftikçi'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sürücünün kaza tespit tutanağına göre tam ve asli kusurlu olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nce yapılan kusur oranları araştırmasına göre davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu tespitinin yapıldığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında 12.000,00 TL hasar oluştuğunu, bu hasarın davalının sigortacısı Ethica Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, bu nedenle hasarın dava konusu olmadığını, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının uzun süre serviste kaldığını, araç mahrumiyet bedelinin 7 gün onarım süresi üzerinden hesaplanan 500,00 TL günlük ikame araç bedeli üzerinden 3.500,00 TL olarak belirlendiğini, kaza öncesi müvekkilinin her gün işe bu araç ile gidip geldiğini ve günlük işlerini yaptığını, aracın onarımda kaldığı sürede aracı kullanamadığı için müvekkilinin hayatının olumsuz etkilendiğini, tüm işlerini taksi kullanarak halletmek zorunda kaldığını, bu nedenle zaman ve para kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin mağduriyetinin söz konusu olduğunu, açıklanan nedenlerle ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/239009 esas sayılı dosyadaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. 6102 Sayılı TTK'nın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili bulunması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer mevzuatta mutlak ticari iş olarak düzenlenen hususlardan kaynaklanması gerekir. Somut davada, tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, bu suretle davanın mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde olmadığı dikkate alınarak, uyuşmazlıkta genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Göreve ilişkin düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce re'sen dikkate alınmalıdır.

Bu durum karşısında, davada mahkememizin görevli olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli bulunduğu dikkate alını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/201 · K. 2024/400

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/206

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/133

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/76 · K. 2024/142

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2024/180

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/175 · K. 2024/460

16 Temmuz 2024