Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... İnşaat arasında akdedilen 11,12.2017 başlangıç tarihli ve 3 sf.dan ibaret "Hizmet Sözleşmesi" ile "... İstanbul Projesi" kapsamında ve davalının göstereceği işlerde temizlik işlerinin müvekkili şirket tarafından yerine getirilmesinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında varılan mutabakat gereğince sözleşmeye ek olarak "İşçi Sağlığı, İş Güvenliği ve Çevre Planı" "Şantiye Talimatnamesi" ve "İş Sağlığı ve Güvenliği Ceza Uygulamaları Listesinin" de taraflar arasında akdedilerek yürürlüğe sokulduğunu, müvekkilinin sözleşme ve ekleri gereği üzerine aldığı tüm yükümlülükleri ve edimleri eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, İnşaat sonrası temizlik tamamlanana kadar kendisine tevdii edilen tüm...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/37 Esas KARAR NO :2024/3
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/04/2018 KARAR TARİHİ:27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... İnşaat arasında akdedilen 11,12.2017 başlangıç tarihli ve 3 sf.dan ibaret "Hizmet Sözleşmesi" ile "... İstanbul Projesi" kapsamında ve davalının göstereceği işlerde temizlik işlerinin müvekkili şirket tarafından yerine getirilmesinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında varılan mutabakat gereğince sözleşmeye ek olarak "İşçi Sağlığı, İş Güvenliği ve Çevre Planı" "Şantiye Talimatnamesi" ve "İş Sağlığı ve Güvenliği Ceza Uygulamaları Listesinin" de taraflar arasında akdedilerek yürürlüğe sokulduğunu, müvekkilinin sözleşme ve ekleri gereği üzerine aldığı tüm yükümlülükleri ve edimleri eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, İnşaat sonrası temizlik tamamlanana kadar kendisine tevdii edilen tüm görevleri başarıyla tamamladığını, sözleşmede belirlenen şartlar dairesinde tanzim edilen faturalar gecikmeli de olsa davalıca ödenmekte iken, müvckkilince tanzim edilen; 31.01.2018 tarih, ... ve ... no'Iu faturaların ödenmediğini, tanzim edilen 31.01.2018 tarih, ... no'lu "26.244,60 TL" bedelli fatura ile 31,01.2018 tarih, ... no*lu 22.608,30 TL bedelli faturaların davalıya tebliğ edildiğini. Ödeme süresi beklense de; ödemenin gerçekleştirilmemesi üzerine davalı şirket yetkilileri ile müteaddit kere görüşme gerçekleştirildiğini, ödeme yapılmadığını, müvekkilinin hak edişi ödenmediği gibi, bu hususta müvekkiline bir ihtiraz kaydı da belirtilmediğini, davalı ödeme yapmadığından 13.03.2018 tarihinde .... İcra Dairesi Sayın Müdürlüğü ... E. no.lu icra takibine başlandığını, tebliğ edilen ödeme emrine davalının 21.03,2018 tarihli dilekçe ile yetkiye, borcun esasına ve faizine itirazda bulunarak, takibin durdurulmasına karar verilmesini temin ettiğini, davalı dilekçesinde her ne kadar yetki itirazında bulunsa da; Taraflar arasında akdedilen Hizmet Sözleşmesinin 8.3 maddesine göre, 'ihtilaf halinde yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri" olduğunu, müvekkilinin merkezinin Mecidiyeköy-Şişli adresi olduğunu, davalının yetki itirazına yönelik beyanlarının kaale alınabilmesinin mümkün olmadığını, davalının kendisine tebliğ edilen faturalara süresinde itiraz etmediğini, almış olduğu hizmete dair bir yakınmada bulunmadığını ve son taahhüt işi de tamamlandıktan sonra ödemeyi gerçekleştirmeyerek tam bir suiniyet tahtında hareket ettiğini, bu nedenlerle; itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi için huzurdaki davanın ikamesi zaruri hale geldiğini, borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilindiğini, bilinebilecek durumda olduğunu, Yine Yargıtay'ın pek çok emsal kararlart olduğunu, icra takibine haksız ve suiniyetli itiraz ettiğini, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olma...