Taraflar arasında görülen davada Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas - .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle cari hesap bulunduğunu ve bu ticari ilişkiden dolayı faturalar düzenlendiğini, 111.121,92 TL fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/05/2024 YAZIM TARİHİ : 29/05/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas - .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle cari hesap bulunduğunu ve bu ticari ilişkiden dolayı faturalar düzenlendiğini, 111.121,92 TL fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, e-faturaları kabul etmediklerini, zira fatura içeriklerinin tek taraflı olarak davacı şirket tarafından tarafların anlaşmalarına aykırı doldurulduğunu, davacının haksız ve kötüniyetle takip başlattığını, müvekkil şirkete ait cari hesap dökümleri incelendiğinde davacının alacaklı değil bilakis borçlu konumda olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı ile aralarında özel okul servis taşımacılığına ilişkin anlaşma bulunduğunu, bu anlaşma kapsamında taşıma işinin yerine getirildiğini, fakat kesin fatura bedellerinin davacı tarafça ödenmediğini ve buna ilişkin icra takibi başlatıldığını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı ile aralarındaki öğrenci taşıma konusundaki hakkedişlerin tamamını UKOME kararlarına göre hesaplanması gerektiğinin kararlaştırıldığını, ancak davacının bu anlaşmaya uygun olmayacak şekilde tek taraflı hesaplama yaparak fatura düzenlediğini, takibin haksız olduğunu beyan etmiş etmiştir. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu düzenlettirilmiş ve yukarıda zikredilen 17/09/2020 tarihli davalı ticari defterlerine ilişkin inceleme yapılan bilirkişi raporunda neticeten; davalı şirketin, davacı şirketten 24.632,40 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, yine yukarıda özetlenen davacı ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin 11/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda neticeten; davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan 111.121,92 TL alacaklı olduğunun tespit edil...