Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 08/02/2008 - 30/08/2016 tarihleri arasında ...'ın yanında çalıştığı sürede farklı işverenlerin yanında çalışan olarak gösterildiğini, sigorta primlerinin silinmesi üzerine çalışma süresinden sonra fark ettiğini, ihyası istenen ... vergi kimlik numaralı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., şirket ortağı, müdürü ve yetkilisinin ... olduğunu ve ...'ın, SGK Başkanlığı ve yanlarında sigortalı çalışan olarak gösterildiğini diğer davalıları hasım göstererek Küçükçekmece 45. İş Mahkemesi 2022/44 E. Sayılı dosyası ile sigorta hizmet tespit davası açtığını, İşbu dava açıldıktan sonra davalı taraf olduğunu iddia ettiği ... San....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/446 KARAR NO: 2024/849 KARAR TARİHİ: 28/05/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2022 NUMARASI: 2022/681 Esas - 2022/1062 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 08/02/2008 - 30/08/2016 tarihleri arasında ...'ın yanında çalıştığı sürede farklı işverenlerin yanında çalışan olarak gösterildiğini, sigorta primlerinin silinmesi üzerine çalışma süresinden sonra fark ettiğini, ihyası istenen ... vergi kimlik numaralı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., şirket ortağı, müdürü ve yetkilisinin ... olduğunu ve ...'ın, SGK Başkanlığı ve yanlarında sigortalı çalışan olarak gösterildiğini diğer davalıları hasım göstererek Küçükçekmece 45. İş Mahkemesi 2022/44 E. Sayılı dosyası ile sigorta hizmet tespit davası açtığını, İşbu dava açıldıktan sonra davalı taraf olduğunu iddia ettiği ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini yapılan yargılama esnasında öğrenildiğini, Küçükçekmece 45. İş Mahkemesi açılan işbu davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla tarafılarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını talep ettikleri şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkezi ... Mh. ... Cd. No:... Küçükçekmece/İstanbul olduğunu, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, Müvekkilinin yargılama harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını, üzerine kayıtlı bir mal varlığı da bulunmadığını, dosyaya ekte sunmuş oldukları müvekkilin fakirlik ve yardıma muhtaç olduğunu gösterir fakirlik kağıdını da göz önünde bulundurularak adli yardım taleplerinin kabulü ile, müvekkilin dava ile ilgili harç ve masraflar bakımından adli yardımdan faydalanmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; "6102 Sayılı TTK'nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya koope...