Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait internet alan adına ( domain name ) yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin öncelikle tespiti ve tedbiren durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması; ayrıca müvekkilinin markası olan ----internet alan adına tedbiren erişimin engellenmesini, durdurulması; bu sebeplerle müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tarafınca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından şimdilik 1.000 TL ile 25.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak bütün faizleri ile beraber taraflarına ödenmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının bu davada taraf sıfatının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/93 KARAR NO : 2024/98
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait internet alan adına ( domain name ) yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin öncelikle tespiti ve tedbiren durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması; ayrıca müvekkilinin markası olan ----internet alan adına tedbiren erişimin engellenmesini, durdurulması; bu sebeplerle müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tarafınca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından şimdilik 1.000 TL ile 25.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak bütün faizleri ile beraber taraflarına ödenmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının bu davada taraf sıfatının olmadığını, davalının yer sağlayıcı ve içerik sağlayıcı olarak ancak uyar ve kaldır şeklinde durum halinde sorumlu tutulabileceğini, davaya konu internet alan adının fatura karşılığında dava dışı birine satıldığını, alan adının kayıt eden firma olduğunu satın almadığını, davalının dava konusu ile ilgili olarak herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek öncelikle husumet yokluğunda esasa girilmesi halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı tarafından satışa sunulduğu iddia edilen ---- isimli internet sitesinin satışa sunulmasının davacının ----- numaralı markasına yönelik olarak tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği, etmesi halinde davaya konu internet sitesinin davacıya devrinin mümkün olup olmadığı ve maddi ve manevi tazminat taleplidir .Mahkememiz dosyasından aldırılan 18/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Alan adının ----- firması tarafından kayıt edildiği, Alan adı sahibi kişi bilgileri, .com uzantılı alan adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan ---- organizasyonu tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara ---- sorgulamalarından kişisel bilgilerin Avrupa Birliği Veri Koruma Yönetmeliği (---) kapsamında 17 Mayıs 2018 tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı, Alan adının 18.03.2022 tarihinde kayıt ettirildi En son güncellemenin 14.03.2023 tarihinde gerçekleşmiş olduğu, Site erişim ve yer sağlayıcısının -----. olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın tescilli markası ve ticaret unvanın esas kısmı ile birebir aynı olan alan adının kullanılmasının davacı tarafın markasının ve şirketin unvanından açıkça anlaşılan gıda sektöründe kullanılabilme ve dahi ortalama tüketiciler nazarında firmaların karıştırılma ve farklı bir algı...