Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12/10/2022 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının takibe kötüniyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle TBK'nin 122, HMK'nin 26 ve İİK'nin 67. maddeleri gereğince asıl alacak üzerinden %63,85 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12/10/2022 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının takibe kötüniyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle TBK'nin 122, HMK'nin 26 ve İİK'nin 67. maddeleri gereğince asıl alacak üzerinden %63,85 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, öncelikle taraflar arasındaki çerçeve sözleşmesinin 14. maddesine istinaden Mahkememizin yetkisine itiraz etmiş, takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığını beyan etmiş ve esas yönünden de davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini istemiştir. Taraflarca ihtarname ve cevabi ihtarname suretleri, davacı tarafından arabuluculuk uzlaşmazlık tutanağı, davalı tarafından çerçeve sözleşmesi fotokopisi ibraz edilmiş, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine ilişkin ilgili belgeler Uyap sisteminden çıkartılarak dosyamıza konulmuş, her iki tarafın ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrı ayrı bilirkişilerden 25/07/2023 ve 11/09/2023 tarihli raporlar ve her iki bilirkişiden 03/12/2023 tarihli müşterek 1. ek rapor ve 20/04/2024 tarihli müşterek 2. ek rapor alınmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali" davasıdır. Somut olayda ; davacı tarafından, davalı aleyhine, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden, 05/08/2022 tarihinde, 5.889.794,58 TL. açık hesap alacağı ve 216.026,37 TL. takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.105.820,95 TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe karşı yetki, asıl alacak, faiz ve fer'ileri yönünden yaptığı itiraz üzerine takip durmuş ve bu dava açılmıştır. Her ne kadar davalı tarafından, taraflar arasında imzalandığı iddia edilen tarihsiz Çerçeve Sözleşmesinin 14. maddesine istinaden icra dairesinin ve Mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ise de; davacı taraf Çerçeve Sözleşmesindeki imzayı inkar etmiş, imza incelemesi için davalı taraftan sözleşme aslı istenilmesine ve bu sözleşmeyi davacı şirket adına kimin imzaladığı davalı taraf...