DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 17.05.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan ... Bankası ... şubesine ait ... seri numaralı 21/05/2024 tarihli 2.500.000 TL lik çekin hamili müvekkili bir takım çeklerle birlikte iş bu çeki düşürerek kaybettiğini, çalındığına dair bir şüpheleri olmasa da müvekkilinin çeki düşürdüğünün yüksek ihtimal olduğunu, yine de çeklerin gerek tahsilatının yapılabilmesi, gerekse doğabilecek tehlikelerin önüne geçmek adına iptallerinin gerektiğini beyanla; bildirilen çekin başka bir kişiye ödenmesini önlemek üzere gerek teminatsız gerek teminatlı olarak ödeme yasağı konulmasına ve söz...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 17.05.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan ... Bankası ... şubesine ait ... seri numaralı 21/05/2024 tarihli 2.500.000 TL lik çekin hamili müvekkili bir takım çeklerle birlikte iş bu çeki düşürerek kaybettiğini, çalındığına dair bir şüpheleri olmasa da müvekkilinin çeki düşürdüğünün yüksek ihtimal olduğunu, yine de çeklerin gerek tahsilatının yapılabilmesi, gerekse doğabilecek tehlikelerin önüne geçmek adına iptallerinin gerektiğini beyanla; bildirilen çekin başka bir kişiye ödenmesini önlemek üzere gerek teminatsız gerek teminatlı olarak ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yukarıda özetlenen dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasıdır. Davacı tarafından her ne kadar çek iptali davası açılmış ise de; Davacının UYAP sistemi üzerinden mahkememize vermiş olduğu 28/05/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. 15.03.2023 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.Davacının davasının "FERAGAT" NEDENİYLE REDDİNE, 2.Feragatin ilk ilk celse öncesinde yapılmış olması nazara alınarak alınması gereken 427,60 TL harçtan söz konusu miktarın 1/3'ü olan 142,53 TL'nin mahsubu ile peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsup edilerek 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3.Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4.Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5.Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine 6.Tüm ihtiyati tedbir kararlarının derhal kaldırılmasına, 7.Kararın kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davacının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 30/05/2024
Katip ... Hakim ...