.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/09/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili şirket ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalılara elektrik tesis edildiğini, davalıların kullanmış olduğu elektrik bedellerinin müvekkili şirket tarafından hesaplanarak tahakkuk ettirildiğini, ancak bu kullanım bedellerine ilişkin her hangi bir ödeme yapılmadığını, davalıların muvazaalı işlemler ve muvazaalı abonelik başvuruları ile elektrik borcunu ödemekten kaçınmaya çalıştığını, somut olayda da davalı ... Yapı İnş. Tic. A.Ş. ve diğer davalıların 508.535,00.-TL'lik borçtan kurtulmak maksadıyla muvazaalı abonelikler yaptırdıklarını, dava konusu tesisatta elektrik faturası ödemeden elektrik kullanmaya devam ettiklerini,...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3843 - 2024/867
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3843 KARAR NO : 2024/867
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1 - : 2 - : 3 - : 4 -
DAVANIN KONUSU : TESPİT İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : VEKİLİ : Av.
TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/09/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili şirket ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalılara elektrik tesis edildiğini, davalıların kullanmış olduğu elektrik bedellerinin müvekkili şirket tarafından hesaplanarak tahakkuk ettirildiğini, ancak bu kullanım bedellerine ilişkin her hangi bir ödeme yapılmadığını, davalıların muvazaalı işlemler ve muvazaalı abonelik başvuruları ile elektrik borcunu ödemekten kaçınmaya çalıştığını, somut olayda da davalı ... Yapı İnş. Tic. A.Ş. ve diğer davalıların 508.535,00.-TL'lik borçtan kurtulmak maksadıyla muvazaalı abonelikler yaptırdıklarını, dava konusu tesisatta elektrik faturası ödemeden elektrik kullanmaya devam ettiklerini, açıklanan nedenlerle teminatsız olarak ya da mahkememizce uygun görülecek bir teminat karşılığında müvekkili şirketin telafisi güç hatta imkansız zararlarının önlenmesi açısından mevcut muvazaalı aboneliğe ait elektriğin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların elektrik enerjisinin kullandığı aboneliklerinde muvazaalı kullanım yaptıklarının ve davalı ... Yapı İnşaat Tic. A.Ş.'nin muvazaasının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusunu oluşturan tesisatta sürekli olarak elektrik faturalarının ödenmeyerek bu borçlardan kurtulmak amacıyla abonelik değişiklikleri yapıldığı ve tesisatla alakalı olmayan kişiler tarafından muvazaalı abonelik başvuruları yapıldığı, borçlu asıl kullanıcının (eski abone) bu farklı kişileri abone yaparak elektriği kullanmaya devam ettiği ve bu şekilde davacı şirketi zarara uğrattığının tespit edildiğini, böyle bir durumda davacı şirketin davalılar arasında muvazaalı bir ilişki bulunduğunun tespiti için işbu davayı açmakta korunmaya değer güncel hukuki yararı bulunduğunu, bir hukuki ilişkinin hemen tespit edilmesinde hukuki yararın bulunmasının madde kapsamında şartlarının olduğunu ve davacı şirketin yapmış olduğu gözlem ve araştırmalar neticesinde davalının dava konusu t...