Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/523 · K. 2024/637
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/523 K. 2024/637

E. 2024/523K. 2024/63731 Mayıs 2024
tazminatistinaf yolutazminat davasımaddi tazminatmenkul kıymetlersermaye arttırımıyerleşim yeriyetkili mahkemeanonim şirketzarar tazminigörevli mahkemehizmet kusuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/01/2024 tarih, 2023/... Esas 2024/... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin ... 6.Asliye Hukuk Mah'ne vermiş olduğu dava dilekçesindeki beyanlarında özetle: ... Bankasında Yatırım hesabı olan ve 2022 Şubat ayında Kiler Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. hissesinin %125.00000 oranında bedelli bölünme sonrası müvekkilinin elinde kalan Rüçhan kuponlarının satılması faaliyetlerine bankanın görev ve sorumluluklarının ihmali kapsamında aracılık faaliyetlerini yapmadığı, müvekkili yönlendirmediği, aydınlatma yükümlülüğünü ihmal ettiği, yatırımcıların yaptığı hisse senedi işlemlerinde komisyon almasın rağmen müvekkilinin rüçhanları hakkında işlem yapılması faaliyetlerinde ki ihmallerinden ve diğer ihmallerinden...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ -- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024

... 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/01/2024 tarih, 2023/... Esas 2024/... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin ... 6.Asliye Hukuk Mah'ne vermiş olduğu dava dilekçesindeki beyanlarında özetle: ... Bankasında Yatırım hesabı olan ve 2022 Şubat ayında Kiler Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. hissesinin %125.00000 oranında bedelli bölünme sonrası müvekkilinin elinde kalan Rüçhan kuponlarının satılması faaliyetlerine bankanın görev ve sorumluluklarının ihmali kapsamında aracılık faaliyetlerini yapmadığı, müvekkili yönlendirmediği, aydınlatma yükümlülüğünü ihmal ettiği, yatırımcıların yaptığı hisse senedi işlemlerinde komisyon almasın rağmen müvekkilinin rüçhanları hakkında işlem yapılması faaliyetlerinde ki ihmallerinden ve diğer ihmallerinden dolayı müvekkili uğradığı zararlarının karşı taraftan karşılanması talepleri dair dava dilekçesi, diğer bir deyimle, yatırımcı işlemleri kapsamında bankanın sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, müvekkilinin ... Bankasında yatırım hesabı bulunduğu, müşteri numarası ... Hesap numarası, ...-... bu hesap üzerinden hisse alım satım işlemleri yaptığı, 2022 Şubat ayında Kiler Gayri Menkul Yatırım Ortaklığı hissesi üzerinde şirket tarafından 07.02.2022 ila 21.02.2022 tarihleri arasında 15 gün süreyle bedelli sermaye arttırımı gerçekleştirildiği belirtilerek, ... bu davaya konu olan ağır, kötü hizmet kusurunun ve müvekkilinin uğradığı zararın tespit edilerek, müvekkili uğradığı zararın tazmin edilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'nin zarar tarihi olan 21.02.2022'den itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından müvekkili Banka aleyhine tümüyle dayanaktan yoksun ve yersiz olarak, huzurdaki davanın ikame edilmişse de dava dilekçesinde müvekkili Banka aleyhine yer verilmiş olan tüm iddia, beyan ve anlatımlar tümüyle haksız, mesnetsiz, gerçek dışı ve yanıltıcı olup, bunlara istinaden ileri sürülmüş olan talepler de hukuka aykırı bulunduğundan tümüyle mesnetsiz, haksız ve kötü niyetli olarak açılan huzurdaki davanın tüm talepler yönünden reddi gerektiğini, bu itibarla söz konusu davanın gerek usul gerek esas yönünden reddi gerektiğini, tümüyle Bankacılık Kanununun Bankacılık faaliyetleri/işlemleri kapsamındaki düzenlemelerine, eş anlatımla müvekkil Banka nezdinde olan yatırım hesabında gerçekleşen bankacılık işlemlerine yönelik huzurdaki haksız dava mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, Asliye Ti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/506 · K. 2024/610

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/610 · K. 2024/1010

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/501 · K. 2024/609

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1041 · K. 2024/947

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/543 · K. 2024/692

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/443 · K. 2024/1158

7 Kasım 2024