Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/742 · K. 2024/411
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 K. 2024/411

E. 2023/742K. 2024/41131 Mayıs 2024
tazminaticra takibihaksız fiilitirazın iptalianonim şirketbilirkişi raporuicra inkar tazminatıhaksız eylemiptal davasıödeme emridelil tespitizarar tazminibilirkişi incelemesidava ehliyetihizmet alımıicra takibine itiraztakibin durdurulmasıtazminat davasıtespit davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 23.06.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, ... Sokak, No:63 .../İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/742 Esas KARAR NO : 2024/411 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 23.06.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, ... Sokak, No:63 .../İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.495,09 TL borcun davalıya tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.495,09-TL hasar bedeli ite 127,04-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.622,13-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 15/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen mahalde davalı Şirket altyapı hizmetleri ile ilgili işleri bizzat yapmamakta yüklenicileri aracılığıyla anahtar teslim götürü usulü yaptığını dava konusu mahallerdeki çalışmaların davalı Şirket yüklenicisi ... A.Ş. Tarafından yürütüldüğünü davalı şirketin davacı tarafından iddia edilen zarardan sorumlu olmadığını, davalı şirket ile ihbar olunan firma arasında sözleşme akdedildiğini, dava konusu çalışmaların tamamının ... A.Ş. tarafından tüm sorumlulukların kendilerine ait olmak üzere diğer davalının çalışmalarından doğacak zarar ve ziyandan dava konusu adreste bizzat bulunmayan ve işveren sıfatı olmayan davalı şirketin sorumlu tutulmasının kabulünün mümkün olmadığını, dava dilekçesiyle sunulu fotoğraftan dahi karşı tarafın teknik şartnamede belirtilen kazı derinliğine uygun hareket etmediğini ve kabloların varlığına dair özel renkli kum ve bantlar koymadığının anlaşıldığını, çalışmalara başlamadan önce ...'den gerekli tüm izinler alınıp davacı tarafa gerekli bildirimlerin yapıldığını, kazı çalışmaları yapılmadan önce davacı taraf aranarak, kazı sırasında kendi bünyelerinde çalışan personellerinden bir yada bir ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 · K. 2024/412

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2024/408

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2024/354

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/315 · K. 2024/276

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2024/275

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 · K. 2023/847

12 Aralık 2023