İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Dosyada davalı şirket ortağı ve yetkililerinden olan davacı ... tarafından şirketin gayri faal olduğu ve şirket diğer ortak ve yetkilisi olan ... tarafından şirketin usulsüz borçlandırıldığı iddiası ile şirketin tasfiyesinin talep edildiğini, mahkememizce 15.01.2024 tarihli ara karar ile de şirket yetkilileri ... ve ... şirketi birlikte temsil ve ilzamına karar verildiğini, ancak mahkeme tedbir kararının yerinde olmadığını, tarafların ortağı olduğu şirketin 2023 başında "... Mah. ... Cad. ... Apt. No:... /... ... /... " adresine taşındığını ve burada "... " ismi ile kuyumcu dükkanını işletmeye başladıklarını, şirkette esasen davalı şirket yetkilisi ... babası ... ile gizli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/02/2024 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 31/05/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Dosyada davalı şirket ortağı ve yetkililerinden olan davacı ... tarafından şirketin gayri faal olduğu ve şirket diğer ortak ve yetkilisi olan ... tarafından şirketin usulsüz borçlandırıldığı iddiası ile şirketin tasfiyesinin talep edildiğini, mahkememizce 15.01.2024 tarihli ara karar ile de şirket yetkilileri ... ve ... şirketi birlikte temsil ve ilzamına karar verildiğini, ancak mahkeme tedbir kararının yerinde olmadığını, tarafların ortağı olduğu şirketin 2023 başında "... Mah. ... Cad. ... Apt. No:... /... ... /... " adresine taşındığını ve burada "... " ismi ile kuyumcu dükkanını işletmeye başladıklarını, şirkette esasen davalı şirket yetkilisi ... babası ... ile gizli ortak olup davacının da ... ile birlikte hareket ettiğini, işyerini de esasen davacının değil ... yönettiğini, Temmuz 2023 döneminde ise şirket yetkillerinden ... babası ... ile tartıştığını ve ... , şirket yetkilisi ... işyerinden kovduğunu, hemen akabinde davacı ...'in ... şirket yetkilisi sıfatıyla işyerinde bulunan ve arasında boşluk olan banka talimat yazılarındaki imzasını kullanarak şirket karar defterinde ... bilgisi ve rızası olmaksızın şirkete ait Antalya 3. Noterliği 07.12.2021 Tarih ve ... Yevmiye Numarası ile onaylanmış Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri' nde 19.07.2023 tarih ... Karar sayılı kararı ile şirket adres değişikliği yönünde karar alarak şirket adresini birlikte hareket ettiği ... mernis sistemindeki adresi olan ve aynı zamanda fiilen ... kardeşi olan ... ikamet ettiği "... Mah. ... Sok. ... No:... /.... ... /... " adresine taşıdığını, söz konusu Genel Kurul kararından davalının bilgisi olmadığını ve karar metninin davalının işyerinde bankadan ilgili personellerin şirket adına işlem yapabilmesi amacıyla hazır halde imzalı talimatların boşluk kısmının kesilerek üzerine karar metninin yerleştirilmesi suretiyle hazırlandığının anlaşıldığını, davacının bu şekilde sahte belge ile şirket adresini değiştirdiğini, davacının bu şekilde şirketin içini boşlattıktan sonra ise şirketin fiilen işlemediği ve aktif malvarlığı olmadığı gerekçesi ile bu kez vaki dava ile şirketin tasfiyesini talep ettiğini, şirket adresini kendi ikametlerine taşımaları nedeniyle de şirketin diğer ortak ve yetkililerinin davadan haberlerinin olmadığını ve yine şirkete ait tüm ticari defter ve kayıtların ise davacı elinde olması nedeniyle de bu kayıtlarda usulsüz değişiklik ve işlemler gerçekleştirilerek şirketi aylardır faaliyet göstermeyen bir firma olarak lanse ettiğini ve ş...