T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/606 Esas - 2024/587 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/606 Esas KARAR NO : 2024/587 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ: 31/05/2024 K.YAZIM TARİHİ: 03/06/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ...'ın, müvekkili ...'a, dava dışı takip borçlusu ...'ın evlilik ilişkisi içine doğduğu iddia edilen 109.703,17-TL. alacağı için 05.05.2023 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 30.05.2023 tarihinde ikinci ihbarnamenin tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkilinin takip borçlusu ...'a söz edildiği gibi bir...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/606 Esas - 2024/587 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/606 Esas KARAR NO : 2024/587
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ: 31/05/2024 K.YAZIM TARİHİ: 03/06/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ...'ın, müvekkili ...'a, dava dışı takip borçlusu ...'ın evlilik ilişkisi içine doğduğu iddia edilen 109.703,17-TL. alacağı için 05.05.2023 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 30.05.2023 tarihinde ikinci ihbarnamenin tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkilinin takip borçlusu ...'a söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin takip borçlusu dava dışı ... ile evlilik birliği içerisinde bu şekilde bir borç ilişkisin doğmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ilgili icra dosyası incelendiğinde, davalı takip alacaklısı tarafından takip borçlusu dava dışı ...'ın neredeyse bütün yakınlarına 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ettiğinin görüleceğini bildirerek, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ...'a borcu olmadığının tespit edilmesins, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere, kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip dosyasında davacıya gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi üzerine gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesine açılan menfi tespit davasının reddini istediklerini, davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiğini, kaldı ki yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davada arabuluculuk şartının yerine getirilmemiş olduğunu, İİK. 89/3 maddesi uyarınca açılmış olan menfi tespit davasında 3. şahıs İİK'nun 89/3. maddesi gereğince 3. haciz ihbarnamesine karşı 15 günlük süre içinde menfi tespit davası açtığı takdirde bu davada 3. Şahsın takip borçlusuna borçlu olmadığını ispata mecbur olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava, İİK'nın 89.maddesine dayalı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava öncelikli olarak Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılmış, mahkemece 29/03/2024 tarih ve ... Karar sayılı karar ile davanın kambiyo senedinden kaynaklanan mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle mahkememizce görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkememizce yapılan incelemede, tarafların tacir olmadığı aralarındaki ticari iş bulunmadığı anlaşılmıştır. İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icr...