DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: . DAVA: : 1-Davacı vekili,13.01.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün yaya davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik, 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davacı vekili, 25/04/2024 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini toplam 145.989,66 -TL ye yükseltmiştir. CEVAP...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/338 Esas - 2024/406 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/338 Esas KARAR NO : 2024/406
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: . DAVA: : 1-Davacı vekili,13.01.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün yaya davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik, 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davacı vekili, 25/04/2024 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini toplam 145.989,66 -TL ye yükseltmiştir.
CEVAP : 3-Davalı vekili, Davacı yanca eksik evrak ile başvuruda bulunulduğunu, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü Yılmaz Arslan'ın kusuru bulunmadığını, davacı yan tarafından talep edilen tedavi gideri kalemine ilişkin maddi tazminatın, müvekkil şirket nezdinde düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamının dışında olması sebebiyle reddinin gerektiğini, kaza sebebiyle davacı yana SGK tarafından yapılan ödemelerin tenzil edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafa geçici iş göremezlik, tedavi ve bakım-bakıcı masrafları ile iş gücü kaybı zararı olmak üzere toplam 6.506,00-TL tazminat ödendiğini ve müvekkili şirketin bu istemler yönünden tamamen ibra edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 4- Dava, davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın davacıya çarpması sonucu yaralanan davacının aracın sigorta şirketine karşı açtığı kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. 5- Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden;dava konusu trafik kazasına karışan aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve davacıya cevap dilekçesindeki beyanların aksine, ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. 6- Mahkememizin talebi üzerine, Adli Tıp Kurumu...Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nca düzenlenen 19.01.2023 tarihli raporda, dava konusu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı aracın Sürücüsü Yılmaz Arslan ın %30 oranında, davacı yayanın %70 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. 7- Dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince alınan ve İÜTF tarafından düzenlenen 17/02/2023 tarihli maluliyet raporu...