DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkil banka markası ile çok benzer olan ".." markasının ve "..." alan adını kullanılması kötü niyetli olduğunu, davalı tamamen 3.kişilerde gerçek dışı bir algı oluşturmak ayrıca müvekkil bankadan haksız kazanç sağlamak kastıyla ilgili alan adını almış ve müvekkil bankanın tanınmışlığından da faydalanmak için davaya konu markayı kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, markaya ilişkin şirket kayıtları ve ilgili internet sitesi incelendiğinde görülebileceği üzere davalının ilgili marka ve alan adına ilişkin fiili herhangi bir ticari faaliyetinin söz konusu olmadığı tamamen asılsız ve...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/80 Esas KARAR NO : 2024/119
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkil banka markası ile çok benzer olan ".." markasının ve "..." alan adını kullanılması kötü niyetli olduğunu, davalı tamamen 3.kişilerde gerçek dışı bir algı oluşturmak ayrıca müvekkil bankadan haksız kazanç sağlamak kastıyla ilgili alan adını almış ve müvekkil bankanın tanınmışlığından da faydalanmak için davaya konu markayı kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, markaya ilişkin şirket kayıtları ve ilgili internet sitesi incelendiğinde görülebileceği üzere davalının ilgili marka ve alan adına ilişkin fiili herhangi bir ticari faaliyetinin söz konusu olmadığı tamamen asılsız ve tutarsız bilgilerle ilgili kayıtların oluşturulduğu tespit edilebileceğini, aşağıda ayrıntıları ile de açıklanacağı üzere davalı tarafça tescil edilen "..." markası ve ilgili alan adı müvekkil bankanın tanınmış markasına tecavüz teşkil ettiğini, bu kapsamda "..." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi ve sicilden terkini, "..." alan adının kullanımının önlenmesi ve müvekkil bankaya devri gerektiğini, "..." markasının müvekkil bankanın marka hakkına tecavüzünün tespiti ile tecavüzün durdurulmasına karar verilmesi, "..." markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesi, "..." alan adının müvekkil bankanın markasına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, alan adının terkini, alan adının kullanımının önlenmesi, davalı tarafça alan adına erişimin engellenmesi, "..." alan adının müvekkil bankaya devrine ilişkin tedbir konulması, müvekkil bankanın marka hakkına tecavüz teşkil eden markanın ( "...") ve "..." adresli domain name (alan adının) kullanımının durdurulması, internet sitesine erişimin engellenmesi ve müvekkil Bankanın daha fazla zarar uğramaması için öncelikle, tedbir kararı verilmesine, "..." markasının müvekkil Bankanın marka hakkına tecavüzünün tespiti ile tecavüzün durdurulmasına karar verilmesini, "..." markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini, "..." alan adının müvekkil bankanın markasına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, alan adının terkinine, alan adının kullanımının önlenmesine, davalı tarafça alan adına erişimin engellenmesine, "..." alan adının müvekkil bankaya devrine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 27.05.2024 tarihli dilekçesi ile tarafların davaya konu uyuşmazlık ile ilgili olarak anlaşma sağladıklarının, 6100 sayılı HMK'nun 123.maddesi uyarınca davayı geri aldıklarının, tarafların birbirlerinden herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının beyan edilerek davanın geri alınmasına ili...