Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde: davalılardan ..., sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ... adına kayıtlı ... poliçe no ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç seyir halinde iken müvekkili adına kayıtlı park halindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet vermiştir. Çarpma sonrası olay yerinde kaza tesbit tutanağı tutulmuş ve ... plakalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu kabul ettiğini, park halindeki araca çarpıp maddi hasara sebebiyet veren kazada ... plakalı araç sürücüsünün oluşan hasarda tam kusurlu olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline araç aracın kasko şirketi olan dava dışı ... ... sigorta üzerinden açılan ... nolu hasar dosyası ile tamir...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/628 Esas KARAR NO : 2024/430 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde: davalılardan ..., sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ... adına kayıtlı ... poliçe no ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç seyir halinde iken müvekkili adına kayıtlı park halindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet vermiştir. Çarpma sonrası olay yerinde kaza tesbit tutanağı tutulmuş ve ... plakalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu kabul ettiğini, park halindeki araca çarpıp maddi hasara sebebiyet veren kazada ... plakalı araç sürücüsünün oluşan hasarda tam kusurlu olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline araç aracın kasko şirketi olan dava dışı ... ... sigorta üzerinden açılan ... nolu hasar dosyası ile tamir edildiğini, kaza sonrası değer kaybı için sigorta şirketine ihtarname ile başvurulduğunu, ancak miktarın az kısmına karşılık gelen 4.348,34 TL ödeme yapıldığını, bu hususların davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, kazaya ilişkin hasar ve değer kaybına ilişkin tüm evrakların dosyasında mevcut olduğunu belirterek sonradan artırılmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL talep ettiklerini, kazanan oluşmasında asli kusurlu olan aracın sürücüsü ..., araç maliki ... ve sigorta şirketine değer kaybının tanzim edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkil şirket tarafından ... hesabına ... tarihinde 4.348,34-TL, ... sigorta a.ş. hesabına ... tarihinde 32.095,33-tl ödendiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını,müvekkil şirket eksper raporuna göre davacıya değer kaybı ödemesini yapmış sorumluluğunu yerine getirmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sayın mahkemece yapılan inceleme sonucunda bakiye alacak çıkması halinde ise yapılan ödemenin mükerrer ödeme olmaması sebepsiz zenginleşmeye mahal verilmemesi adına ödemenin faiziyle birlikte tenzil edilmesini,her halükarda müvekkil şirket ancak zmms genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabilecektir. değer kaybı iddiası genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini belirterek müvekkil şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiği,dava konusu araç, ticari bir araç olmadığı gibi zarar da ticari bir işten değil haksız fiilden kaynaklandığını belirterek haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Türkiye Noterler birliğine,sigorta bilgi ve gözetim merkezine, ... Sigorta'ya, ... Sigorta'ya müzekkere yazıldığı, cevaplarının mahkememize gönderildiği anlaşıldı. Mahkememizce ... ve ... t...