Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 18/02/2009 tarihinde imzalanan otopark sistemleri ile ilgili sözleşmeye ait ürünlerden ... markalı cihazların yazılımlarının lisanslı olmadığını, davalı firmanın kurduğu sistemin otomatik ödeme istesyonunun kredi kartı okuyucusunu ihtiva etmediğini, müvekkilinin sözleşmeye konu edimlerin eksik ifa edilmiş olması nedeni ile teknik bakımdan bir bütünlükten bahsedilemeyeceğini, işin n iteliğine bakıldığında cihazların yazılımlarının ve kredi kartı okuyucusunun söz konusu sistemin esaslı unsurunun eksikliğinin davalı şirketin ağır kusurlu olmasından kaynaklandığının, bu nedenlerle; 9.636 Euro tutarındaki lisans bedeli ve 200 Euro otomatik ödeme istasyonu kredi kartı okuyucu bedelinin ihtarnamenin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/409 Esas KARAR NO : 2024/359
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 18/02/2009 tarihinde imzalanan otopark sistemleri ile ilgili sözleşmeye ait ürünlerden ... markalı cihazların yazılımlarının lisanslı olmadığını, davalı firmanın kurduğu sistemin otomatik ödeme istesyonunun kredi kartı okuyucusunu ihtiva etmediğini, müvekkilinin sözleşmeye konu edimlerin eksik ifa edilmiş olması nedeni ile teknik bakımdan bir bütünlükten bahsedilemeyeceğini, işin n iteliğine bakıldığında cihazların yazılımlarının ve kredi kartı okuyucusunun söz konusu sistemin esaslı unsurunun eksikliğinin davalı şirketin ağır kusurlu olmasından kaynaklandığının, bu nedenlerle; 9.636 Euro tutarındaki lisans bedeli ve 200 Euro otomatik ödeme istasyonu kredi kartı okuyucu bedelinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; taraglar arasında imzalanan 18/02/2009 tarihli otopark sistemleri ile ilgili sözleşmeye ait ürünlerin 5 yıl boyunca sorunsuz kullanıldığını, ... firması ile yapılan 24 aylık distribütörlük sözleşmesi gereği 30/06/2010 tarihine kadar distribütör sıfatı ile yazılımları tatbik etme hak ve yetkisine sahip olunduğunu, davalının distrübütörlüğünü yaptığı ... firmasının 12/05/2014 Türkiye'de ...Şti. ünvanlı şirketi kurarak piyasada yer edinmek için müvekkili şirket aleyhinde haksız bilgilendirme yapıldığını, davacı tarafın 200 Euro kredi kartı okuyucu bedelini de talep etmesinin teknik açıdan sözkonusu olamayacağını ve davacının otoparkta kullanacağı pos cihazının müvekkili tarafından değil banka tarafından temin edilmesi gerektiğini, 5 yıldır pos cihazını kullanmayan ve ihtiyaç duymayan davacının bu dava ile pos cicihazını gündeme getirmesinde kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerel haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ticari defter kayıtları, Taraflar arasındaki sözleşme, Bilirkişi Kök ve Ek Raporları, Islah Dilekçesi, İstinaf İlamı, Taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 17.01.2017 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ibraz ettiği ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, 1. Davacı ... Davalı arasında imzalanan ... otopark sözleşmesine konu ... marka cihazlarının lisansının orijinal yazılım olmadığı ve kredi kartı okuyucu sistemi olmadığı, 2.Davacının ibraz olunan dava konusu ticari defterlerinin açıl...