Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/224 · K. 2024/396
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/224 K. 2024/396

E. 2024/224K. 2024/3965 Haziran 2024
iadeyargılamanın iadesitazminatcismani zarartazminat davasıyasal süretrafik kazasıyargılamanın yenilenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; mahkememizin ... esas, ... karar sayılı dosyasında da davacı vekili olduklarını, bir kere, Antalya BAM ... HD'nin ... esas, ... karar sayılı ilamının ve mahkememizin ... esas, ... karar sayılı ilamının bozulmasının gerektiğini, dosyada iki adet ıslah dilekçesi olduğunu ve ikinci ıslah dilekçesinin hukuken geçersiz olduğunu, ancak, karşı yan vekalet ücretinin ikinci ıslah dilekçesi doğrultusunda verildiğini, bu nedenle, yerel mahkeme kararının, istinaf ilamının ve Yargıtay kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yasal süresi içinde yargılamanın iadesi yoluna başvurduklarını, ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/224 KARAR NO : 2024/396

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; mahkememizin ... esas, ... karar sayılı dosyasında da davacı vekili olduklarını, bir kere, Antalya BAM ... HD'nin ... esas, ... karar sayılı ilamının ve mahkememizin ... esas, ... karar sayılı ilamının bozulmasının gerektiğini, dosyada iki adet ıslah dilekçesi olduğunu ve ikinci ıslah dilekçesinin hukuken geçersiz olduğunu, ancak, karşı yan vekalet ücretinin ikinci ıslah dilekçesi doğrultusunda verildiğini, bu nedenle, yerel mahkeme kararının, istinaf ilamının ve Yargıtay kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yasal süresi içinde yargılamanın iadesi yoluna başvurduklarını, ... tarihinde ... tarafından ... poliçe numarasıyla ve ... başlangıç, ... bitiş tarihli olarak sigortalanan ... plaka sayılı aracın, ... ili ... ilçesinde ... - ... istikametinden gelip ...ne doğru seyrederken ani ve kontrolsüz şekilde sola doğru manevra yaptığını, bu esnada kendisiyle aynı istikametten gelip aynı yöne doğru seyretmekte olan ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...in asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilimizin maluliyet oranının ... Devlet Hastanesi tarafından %35 olarak tespit edildiğini, bu nedenle ... tarihinde ... tarafından yapılan ödemenin yetersiz olması nedeniyle, ...'ye karşı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açıldığını, 1. ve gerçek ıslah dilekçesinin ise dosyaya ... tarihinde sunulduğunu, bu nedenle davanın 10 yıllık zamanaşımının geçmiş olması gerekçesi ile reddinin hukuka aykırı olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı kararında, "...Davanın REDDİNE, Alınması gerekli olan ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile fazla alınan ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın davacıya İADESİNE..." hükmünü kurduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı kararına karşı ... tarihinde istinaf kanun yoluna başvuru yapıldığını, Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi karar tarihi ... olan ve ... E. ... K. Sayılı kararında "...Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, alınması gereken ... TL istinaf ilam harcından yatırılan ... TL'den mahsubu ile bakiye ... TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştikten sonra artan avansların ilgililere iadesine..." hükmünü kurduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2024/393

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/925 · K. 2024/395

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2024/398

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2024/394

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/106 · K. 2024/397

6 Haziran 2024