Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/713 · K. 2024/808
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/713 K. 2024/808

E. 2021/713K. 2024/8085 Haziran 2024
bilirkişi incelemesibilirkişi raporusıra cetveliistinaf başvurusunun kabulühak düşürücü sürekredi sözleşmesiön incelemeeksik incelemeyasal süreispat yükükazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş. Dudullu Ticari Şubesi tarafından müflis ... Tic. A.Ş'ye muhtelif tarihlerde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca krediler kullandırıldığını, müflis hakkında İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/706 E. sayılı dosyasından 10/02/2016 tarihinde iflas kararı verilmiş ve İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, müflis firma hakkında iflas kararı verilerek iflas dosyasının açılmasını takiben müvekkil bankanın müflisten olan toplam alacağının masaya kaydı talep edildiğini, masaya kaydı talep edilen alacaklarının reddi üzerine İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/537 E sayılı dosyasından açılmış ve halen derdest olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2021/713 KARAR NO: 2024/808 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1278 KARAR NO: 2020/452 KARAR TARİHİ: 07/10/2020 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) KARAR TARİHİ: 05/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş. Dudullu Ticari Şubesi tarafından müflis ... Tic. A.Ş'ye muhtelif tarihlerde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca krediler kullandırıldığını, müflis hakkında İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/706 E. sayılı dosyasından 10/02/2016 tarihinde iflas kararı verilmiş ve İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, müflis firma hakkında iflas kararı verilerek iflas dosyasının açılmasını takiben müvekkil bankanın müflisten olan toplam alacağının masaya kaydı talep edildiğini, masaya kaydı talep edilen alacaklarının reddi üzerine İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/537 E sayılı dosyasından açılmış ve halen derdest olan kayıt kabul davasından düzenlenen bilirkişi raporu neticesinde kendilerince iflas masasına müflisten olan 500.000-USD bedelli ... referans numaralı aval kabul kredisinden doğan alacakları açısından iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, iflas idaresinin kendilerine 22/10/2018 tarihinde tebliğ edilen kararı ile alacaklarının kanıtlanamadığı ve yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddine karar verildiğinin bildirildiğini beyanla müvekkil bankanın müflisten iflas tarihi itibari ile talep edilen 500.000 USD (iflas tarihi olan 10/02/2016 tarihi itibari ile TCMB USD kuru 1.3208 karşılığı 660.400.00 TL) tutarındaki ... referans numaralı aval kabul kredisinden doğan ve reddedilen alacağının yapılan başvuru tarihi itibari ile masaya kaydına, aynı konu ile İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/537 E sayılı dosyasından derdest bulunan dava olması nedeni ile bu davanın anılan dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacak kayıt dilekçesinde alacak dayanağı belge suretlerini ibraz ettiğini ancak bu belgelerin alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespitinin ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olduğunu, alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, bu nedenle iflas idaresinin red kararının haklı ve yerinde olduğunu beyan ederek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 07/10/2020 tarihli kararı ile; "...Mahkememizin 06/11/2019 tarihli celsesinde 3 nolu ara kararında HMK 324. Maddesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/224 · K. 2024/269

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/617 · K. 2024/604

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/918 · K. 2024/810

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/361 · K. 2024/317

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/799 · K. 2024/912

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/299 · K. 2024/422

27 Mart 2024