DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:16/02/2022 KARAR TARİHİ:06/06/2024 -----maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borçları ödemediğinden dolayı davalıya ----- yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödememesi üzerine --------- dosya ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıya dayanak belge ile ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının 12/03/2021 tarihinde faize, faiz oranına, borca ve bilcümle fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine...
T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/142 Esas KARAR NO:2024/472 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:16/02/2022 KARAR TARİHİ:06/06/2024
-----maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borçları ödemediğinden dolayı davalıya ----- yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödememesi üzerine --------- dosya ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıya dayanak belge ile ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının 12/03/2021 tarihinde faize, faiz oranına, borca ve bilcümle fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalının takip konusu borcu ödemesine, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu açılmış davanın reddine, açılan davanın kötü niyetli olması sebebiyle davacı yana kötü niyet tazminatı uygulanmasına, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, banka alacağına dayanan takibe itirazın iptali davasıdır.Dava öncelikli olarak---- açılmış, anılan mahkemece ---- ilam ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.Uyuşmazlık: Davacı tarafça icra takibine ve davaya konu edilen üye işyeri sözleşmesi yönünden borcun ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne miktarda ödendiği, icra takip tarihi itibariyle ödenmeyen kredi borcunun bulunup bulunmadığı, işlemiş ve işleyecek faizin yasal normlara ve sözleşmeye uygun talep edilip edilmediği, davalı yanın takip ve dava konusu yapılan alacağın tamamından yada bir bölümünden sorumlu bulunup bulunmadığı, itirazlarının kısmen yada tamamen iptalinin gerekip gerekmediğine ve icra inkar tazminatı konusunda yasal koşulların oluşup oluşmadığı hususundadır. Davacı banka ile davalı arasında üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borçları ödemediğinden dolayı davalıya, davacı bankaca ---- yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, davalının ihtara rağmen borcunu ödememesi üzerine ----- ile aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, akabinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile davalı üye işyeri arasındaki ticari ilişki incelendiğinde, davacı bankanın --- davalı üye işyeri -----adlı şirket arasında pos üye işyeri sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden davacı bankaca üye işerine-----bağlanmış olduğu, pos cihazı kanalıyla da...