Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/69 · K. 2024/344
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/69 K. 2024/344

E. 2024/69K. 2024/3446 Haziran 2024
anonim şirketticaret siciline tesciltespit davasıeksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ..., ...nin ... sayısında kayıtlı olup, 1691 sayı ve 28.01.1987 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin 57. Sayfasında ilan edilen Şirket Ana Sözleşmesi ile ... Anonim Şirketi ünvanı ile kurulduğunu, 01.06.2009 tarihinde tescil olunan 25.05.2009 günlü olağan genel kurulu kararı ile ... Anonim Şirketi olan unvanı ... olarak değiştirilerek unvan değişikliğinin 05/06/2009 gün ve 7326 sayılı TTSG nin 331 nci sayfasında yayınlandığını, Davalı şirkette paydaş bulunan müvekkilinin 6.Eylül 2012 gün ve 8147 sayılı TTSG nin 148 cü sayfasında ilan edilen 23.7.2012 günlü genel kurulunda üç yıl süre ile yönetim kurulu üyesi seçilmiş ise de; tüm hisselerini şirketin yönetim kurulu başkanı ve temsil ve ilzamda münferiden yetkili bulunan şirket kurucusu ...'a...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/69 Esas KARAR NO : 2024/344 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ..., ...nin ... sayısında kayıtlı olup, 1691 sayı ve 28.01.1987 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin 57. Sayfasında ilan edilen Şirket Ana Sözleşmesi ile ... Anonim Şirketi ünvanı ile kurulduğunu, 01.06.2009 tarihinde tescil olunan 25.05.2009 günlü olağan genel kurulu kararı ile ... Anonim Şirketi olan unvanı ... olarak değiştirilerek unvan değişikliğinin 05/06/2009 gün ve 7326 sayılı TTSG nin 331 nci sayfasında yayınlandığını, Davalı şirkette paydaş bulunan müvekkilinin 6.Eylül 2012 gün ve 8147 sayılı TTSG nin 148 cü sayfasında ilan edilen 23.7.2012 günlü genel kurulunda üç yıl süre ile yönetim kurulu üyesi seçilmiş ise de; tüm hisselerini şirketin yönetim kurulu başkanı ve temsil ve ilzamda münferiden yetkili bulunan şirket kurucusu ...'a devrederek yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, bu durumun TTK. 338/2 maddesi gereğince yönetim kuruluna bildirildiğini ve 17.Eylül 2012 günlü TTSG nin 383 ncü sayfasında yayımlanan 06.09.2012 günlü yönetim kurulu kararı ile TTK. nun 338 nci maddesine göre 06.09.2012 tarihinden itibaren tek pay sahipli Anonim Şirket olarak faaliyetine devam etmesine karar verildiğini, ancak davacı müvekkilinin davalı şirketin tüm paylarını ...'a devri ve istifası sonucu yönetim kurulu üyeliğinin sona ermesine rağmen bu husus ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmediğinden kamu ve özel kişilere karşı şirketin yükümlülüklerinden dolayı ağır zarara uğradığını, TTK nun Üyeliğin boşalması başlıklı 363.maddesi hükmü ve davalı şirketin Ana Sözleşmesinin 11. Maddesi gereğince; müvekkilinin tüm hisselerini ...'a devri ve tek pay sahibinin ... olmasından dolayı müvekkilinin yönetim kurulundan istifası yanı sıra yönetim kuruluna seçilmek için şart olan pay sahipliği niteliğini kaybetmesi sebebiyle de yönetim kurulu üyeliğinden bahsedilmeyeceğini, bu nedenle 06.09.2012 tarihi itibariyle Türk Ticaret Kanununun 363 ncü maddesi gereğince ...'ın yönetim kurulu üyeliği sone erdiğini beyanla: Müvekkili ...'ın ...nin ... sayısında kayıtlı ...'nin Yönetim Kurulu Üyeliğinin 06/09/2012 tarihi itibarı ile sona erdiğinin tespiti ile birlikte ticaret sicilinde tescil ve TTSG de ilan edilmesine karar verilmesini, Davalılardan ... 'nın zorunlu dava arkadaşı olması sebebiyle tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ...nden tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Huzurdaki davada, müvekkili müdürlükçe verilmiş bir red kararı bulunmadığından 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanunu'nun 114/2 maddesi gereğince 6102 sayılı türk ticaret kanunu m. 34 göre, HMK m. 115/2 gereğince davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2015/10026 e. 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 34

Yasaklılık sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 34

3. İtiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/760 · K. 2025/305

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/709 · K. 2025/442

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/672 · K. 2026/12

8 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/637 · K. 2026/27

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/668 · K. 2024/657

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/475 · K. 2025/562

10 Temmuz 2025